Решение Новгородского областного суда от 25 ноября 2019 года №7-326/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 7-326/2019
25 ноября 2019 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Пластовца К.Н., представителя потерпевшего - ОАО "Автобусный парк" Данилова В.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Семенова В.Л. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года, которым вынесенное 14 сентября 2019 года инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Антоновым М.В. в отношении Пластовца К.Н. постановление <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
14 сентября 2019 года инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Антоновым М.В. в отношении водителя Пластовца К.Н. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением <...> по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 сентября 2019 года инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Антоновым М.В., водитель Пластовец К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен потерпевший Семенов В.Л.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Семенов В.Л. просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 15 октября 2019 года, оставить в силе постановление инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Антонова М.В, вынесенное в отношении Пластовца К.Н., ссылаясь на наличие в действиях данного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Семенов В.Л., а также инспектор ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Антонов К.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно вынесенному инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород постановлению по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года, основанием для привлечения Пластовца К.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явилось то, что управляя 13 сентября 2019 года в 23 часа 50 минут транспортным средством - автобусом "ЛИАЗ", государственный регистрационный знак <...>, владельцем которого является ОАО "Автобусный парк", около 23 часов 50 минут у <...> в Великом Новгороде, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до впереди идущего транспортного средства - автомобиля "Рено Меган", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Семенова В.Л., и совершил с ним столкновение.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из недоказанности несоответствия действий водителя Пластовца К.Н. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении, должно полно и тщательно исследовать все обстоятельства дела, доказательства по делу, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, которые помогут установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судья Новгородского районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив расхождения в объяснениях Семенова В.Л. относительно механизма совершения дорожно-транспортного происшествия, а также их несоответствие имеющимся в деле доказательствам, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия, фотоснимкам с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и нахождении автомобиля "Рено меган" на полосе движения автобуса "ЛИАЗ", механизм повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Пластовца К.Н. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приводимые Семеновым В.Л. в жалобе доводы об ошибочности вывода судьи и необоснованности прекращения в отношении Пластовца К.Н. производства по делу в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмену решения судьи повлечь не могут.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения Пластовца К.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, вопрос об административной ответственности данного лица повторно судом обсуждаться не может.
Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку решением судьи Новгородского районного суда от 15 октября 2019 года вынесенное в отношении Пластовца К.Н. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения, отмена указанного решения судьи повлечет ухудшение положение Пластовца К.Н., что является недопустимым.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года отсутствуют, жалоба Семенова В.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Семенова В.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка