Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-326/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-326/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Кренделева К.К. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2018, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 19.12.2017 N... оставлено без изменения, жалоба Кренделева К.К. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 19.12.2017 N... Кренделев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кренделев К.К. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что автомобиль поставил сразу за пешеходным переходом, помех для движения пешеходов не имелось. Его автомобиль был эвакуирован, хотя он вернулся до начала движения эвакуатора.
В судебном заседании Кренделев К.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Кренделев К.К. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на неверную оценку доказательств, недопустимость принятия в качестве доказательства видеозаписи, нарушение порядка задержания транспортного средства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кренделева К.К., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Середович С.В., не нахожу оснований для отмены или изменения судебного решения.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него.
Как следует из материалов дела, 19.12.2017 в 11 часов 26 минут у дома <адрес> Кренделев К.К., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, поставил транспортное средство на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Кренделева К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.
Суд обосновано признал совокупность представленных доказательств достаточной для установления вины Кренделева К.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушений, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения задняя часть автомобиля "...", государственный регистрационный знак ... стояла на пешеходном переходе, что подтверждается видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения.
Также подлежит отклонению ссылка жалобы о том, что видеозапись места совершения административного правонарушения не может служить доказательством по делу, поскольку в соответствии со статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший стоянку в нарушение Правил дорожного движения на пешеходном переходе, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, сведения о которых приведены в протоколе, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Кренделева К.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2018 оставить без изменения, жалобу Кренделева К. К.ча - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
