Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года №7-326/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 7-326/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2017 года дело по жалобе Подлевских Н.В. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года, которым постановление начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» от ... о назначении административного наказания специалисту по работе с персоналом ООО «Лионель» Подлевских Н.В., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» от ... специалист по работе с персоналом ООО «Лионель» Подлевских Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Подлевских Н.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой в суд.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе на решение судьи и постановление о назначении административного наказания Подлевских Н.В. указывает на нарушение законности при назначении ему административного наказания.
В судебное заседание Подлевских Н.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Прокурор, возбудивший производство по настоящему делу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора на основании ст.25.11 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, ... между ООО «Лионель» и гражданином Республики < данные изъяты> А.А.Г. заключен трудовой договор, согласно которому А.А.Г. принят в ООО «Лионель» на работу на должность повара. В нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Лионель» уведомление о приеме на работу иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции МВД России по УР не направило. В соответствии с приказом №2-о от 25 января 2017 года обязанность по оформлению и направлению уведомлений, по заключению трудовых договоров с иностранными гражданами в ООО «Лионель» возложена на специалиста по работе с персоналом Подлевских Н.В. Время совершения административного правонарушения-3 февраля 2017 года, место- < адрес>.
Вина Подлевских Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом опроса Подлевских Н.В., справкой о результатах проверки, информацией об иностранных гражданах, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Лионель», копией трудового договора с А.А.Г., приказом № от ... о возложении обязанностей и предоставлении права подписи, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда в деянии Подлевских Н.В. установили все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям, предусмотренным ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного Подлевских Н.В. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по должности повара создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Срок давности и порядок привлечения Подлевских Н.В. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский» от ... и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2017 года, в соответствии с которыми специалисту по работе с персоналом ООО «Лионель» Подлевских Н. В. назначено административное наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка