Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3255/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении

ООО "АКВАТИКС-ПРО", расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГАТИ Санкт-Петербурга N... от 26 июля 2022 года ООО "АКВАТИКС-ПРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ООО "АКВАТИКС-ПРО" установлена в том, что 15.07.2022 года в 12:23 транспортное средство марки СИТРОЕН JUMPY г.р.з. В820ВА198 по адресу <адрес>, лит. А, в городе Санкт-Петербурге, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО "АКВАТИКС-ПРО", ИНН N..., ОГРН N..., дата регистрации 10.06.2009, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Таким образом, ООО "АКВАТИКС-ПРО" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 года.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года постановление N... от 26 июля 2022 года о делу об административном правонарушении в ООО "АКВАТИКС-ПРО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "АКВАТИКС-ПРО" - Великотский А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что ООО "АКВАТИКС-ПРО" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем не применимы положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "АКВАТИКС-ПРО" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля специалист 1-й категории - юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно - правовых актов нормативно - правового отдела Инспекции - Куценок А.В. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объёме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.

В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от 28 июня 2010 года N 396-88, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2014 года N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении N... от 26 июля 2022 года, 15.07.2022 в 12:23 транспортное средство марки СИТРОЕН JUMPY, г.р.з. N..., по адресу <адрес>, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО "АКВАТИКС-ПРО", ИНН N..., ОГРН N..., дата регистрации 10.06.2009, зарегистрированному по адресу <адрес>.Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки комплекс Дозор М, идентификатор 01-АА060.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "АКВАТИКС-ПРО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностные лица ГАТИ и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица по договору аренды, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно признан несостоятельным с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 1.5, ст. 2.6.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что эти доказательства с безусловностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "АКВАТИКС-ПРО" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ, и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба рассмотрена без нарушений правил подведомственности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО "АКВАТИКС-ПРО" в соответствии с санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения судьи районного суда, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГАТИ Санкт-Петербурга N... от 26 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "АКВАТИКС-ПРО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка