Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-3254/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года в отношении

Курило Елены Евгеньевны, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Л.П. N... от 12 октября 2021 года Курило Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Курило Е.Е. установлена в том, в период времени с 11 часов 01 минуты 22.09.2021 года до 15 часов 08 минут 22.09.2021 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) (координаты: широта 59.9395487, долгота 30.3502055) транспортным средством с г.р.з. В360УН198, собственником которого является Курило Е.Е., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Курило Е.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением заместителя начальника управления административной практики Комитета по транспорту Б.В. от 27 октября 2021 года по жалобе Курило Е.Е. постановление N... от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по жалобе Курило Е.Е. постановление N... от 12 октября 2021 года и решение от 27 октября 2021 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Курило Е.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование жалобы указала, что с учетом представленных сведений об оплате, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как факт нахождения транспортного средства на территории платной парковки в период времени с 12:18:00 до 12:28:11 материалами дела не доказан.

Курило Е.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Курило Е.Е. - Курило А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Курило Е.Е. судьей районного суда не выполнены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из обжалуемого решения, на основании представленных материалов дела судьей районного суда установлено, что административные правонарушение, совершенное Курило Е.Е., выражается в занятии парковочного места на территории платной парковки без оплаты <дата> в период с 12:17:59 до 12:28:12.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным СПб ГКУ "Городской центра управления парковками Санкт-Петербурга", <дата> в зоне платной парковки 1122 оплачена парковка транспортного средства с г.р.з. В360УН198, в том числе в период с 11:17:59 до 12:17:59, в период с 12:28:12 до 13:28:12.

Таким образом, превышение оплаченного времени парковки более чем на 10 минут, что квалифицировано в соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 в качестве административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, началось в 12:27:59 и продолжалось до 12:28:12, когда была внесена плата за следующий период парковки.

Следовательно, время совершения административного правонарушения установлено судом неверно, законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, учитывая, что противоправное деяние Курило Е.Е. выразилось в превышении максимального срока нахождения транспортного средства на территории парковки после окончания срока оплаченного периода на 12 секунд, после чего была внесена оплата за следующий период парковки, судьей районного суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ надлежало разрешить вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда в обжалуемом решении указано на рассмотрение жалобы Курило Е.Е. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту А.А. N... от 12 октября 2021 года и решение начальника управления административной практики Комитета по транспорту О.В. от 27 октября 2021 года.

Вместе с тем, постановление N... от 12 октября 2021 года вынесено врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Л.П., решение от 27 октября 2021 года по жалобе на это постановление - заместителем начальника управления административной практики Комитета по транспорту Б.В.

Изложенные обстоятельства указывают на ненадлежащее исследование материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда, принятии процессуального решения по актам, не имеющим отношения к производству по делу об административном правонарушении в отношении Курило Е.Е.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Курило Е.Е. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по жалобе Курило Е.Е. на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Л.П. N... от 12 октября 2021 года и решение заместителя начальника управления административной практики Комитета по транспорту Б.В. от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Курило Елены Евгеньевны - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Курило Е.Е. возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка