Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7-325/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Никитенко Олега Юрьевича на постановление заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту от 29 ноября 2021 года N и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту от 29 ноября 2021 года N, оставленным без изменений решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года, Никитенко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что Никитенко О.Ю. 26.11.2021 в 11 ч. 40 мин. в <адрес>, у <адрес>, являясь водителем легкового такси RENAULT LOGAN, гос. номер N, на которое ООО <данные изъяты> (далее - фрахтовщик) получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N .21 от 21.07.2021, выдано комитетом по транспорту Ленинградской области (далее - разрешение), осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном транспортом средстве, в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаца 6 пункта 1 статьи 20, абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктом "в" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835, пунктов 8, 9, 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В жалобе Никитенко О.Ю. просит отменить состоявшиеся акты по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Никитенко О.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 в <адрес>, у <адрес>, был выявлен автомобиль RENAULT LOGAN, гос.номер N, на которое ООО <данные изъяты> получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что позволило расценивать данное транспортное средство, как легковое такси. Водителем Никитенко О.Ю. был предъявлен путевой лист, в котором отсутствовали сведения о времени прохождения предрейсового медицинского осмотра, что им не оспаривалось.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Никитенко О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей городского суда проверены полномочия данного лица, произведена надлежащая оценка доказательства в их совокупности, дана правильная квалификация противоправного деяния по ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Основания считать, что данное нарушение было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении конкретного юридического лица не имеется, в этой связи ссылка на нарушение положений ФЗ-294 от 26.12.2008 не может быть признана правомерной.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно указанной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вмененные Никитенко О.Ю. нарушения допущены в результате разных действий, то есть совершено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем он подлежит административной ответственности за каждое из них.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергается содержащимся в материалах дела извещением, направленным почтовым отправлением с ШПИ N в адрес места жительства Никитенко О.Ю., возвращенным в адрес суда 07.02.2022 в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Тот факт, что материалы дела не содержат сведений о вручении или направлении копии решения суда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием к отмене или изменению.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту от 29 ноября 2021 года N и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Олега Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.М. Гусарова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка