Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года №7-325/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-325/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Бедрина П. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бедрина П. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N/ПС от ДД.ММ.ГГГГ Бедрин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бедрин П.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Бедрин П.Н. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не был привлечен к рассмотрению указанного дела. О вынесенных в отношении него постановлений не знал. Копии документов о возбуждении административного дела, акт осмотра ему не направлялись, поэтому он лишился возможности представить свои возражения и обжаловать указанные документы. Полагает, что судья при принятии решения о его виновности опирается на доказательства, полученные незаконным путем. В ходе производства по делу должностным лицом было нарушено положение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, в связи с этим, имеющееся в деле заключение является недопустимым доказательством по делу. В нарушении статьи 25.1 КоАП РФ осмотр его земельного экспертом проводился без его предварительного уведомления и без его участия. Помимо этого, указывает, что территория земельного участка, примыкающая к береговой линии, не имеет ограждений. Территория земельного участка с кадастровым номером 18:26:010193:44 частично ограждена забором прежним собственником. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включен забор, протяженностью 33 метра и высотой 1.16 метров, расположенный со стороны фасада дома по улице Бородулинской. Иные ограждающие элементы Бедрину П.Н. на праве собственности не принадлежат.
Бедрин П.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Бедрина П.Н.
Выслушав защитника Заварзину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Предметом правонарушения являются правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанные правила регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.
С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе. Примером таких действий может служить возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима
Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 указанного Кодекса).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минприроды Удмуртской Республики поступило обращение Ивановой Т.А. об ограничении использования свободного доступа к пруду на реке Игерманка в мкр.Новый Игерман города Ижевска.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Емшановым А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
Для определения местоположения береговой линии водного объекта, расположенного на реке Игерманка в мкр.Новый Игерман города Ижевска старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Емшановым А.Д. направлен запрос в отдел водохозяйственных мероприятий и водного хозяйства Минприроды Удмуртской Республики.
Согласно сведениям, представленным начальником отдела водохозяйственных мероприятий и водного хозяйства Минприроды Удмуртской Республики Шумаковой А.В., в настоящее время водоохранная зона реки Игерманка в соответствии с действующим законодательством установлена. Сведения о границе зоны реки Игерманка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе административного расследования старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Емшановым А.Д. определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, направленная на определение расстояний от береговой линии пруда на реке Игерманка в микрорайоне Новый Игерман города Ижевска до сооружений, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми N. Проведение экспертизы поручено специалисту АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики". В определении постановлен вопрос, находится ли вышеуказанные строения в границах береговой полосы линии пруда на реке Игерманка в микрорайоне Новый Игерман города Ижевска, а также в границах указанных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения экспертизы экспертом АУ "Управление Минприроды Удмуртской Республики" Дурневым С.А. совместно со старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Емшановым А.Д. осуществлен выезд на территорию, прилегающую с севера к вышеуказанным земельным участкам.
В ходе выезда осуществлен замер и произведена съемка на мобильный телефон Xiaoma mi max 2 в светлое время суток.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного картографом АУ "Управление Минприроды УР" Дурневым С.А., по результатам картографических работ земельных участков с кадастровыми номерами N выполненного с помощью приемника EFT M3 геодезического класса, который имеет свидетельство о поверке N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам работ составлена план-схема с заборами, парапетом, контурами земельных участков, береговой линии пруда на р.Игерманка и 20-и метровая зона. Все отраженные в плане-схеме заборы с северной стороны земельных участков находятся в 20-и метровой зоне пруда на реке Игерманка.
По результатам осмотра установлено, что в северо-западной и северо-восточной части земельного участка с кадастровым N установлен забор из кирпичных столбов и деревянным пролетом, высотой около 2 метров, расположенных перпендикулярно берегу пруда на реке Игерманка.
Из представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике Выписки ЕГРП следует, что земельный участок с кадастровым N с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Бедрина П.Н.
Выявленные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Удмуртской Республики в области охраны окружающей среды Емшановым А.Д. в отношении Бедрина П.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.
Доводы о нарушениях части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, допущенных при назначении и проведении экспертизы, на которые ссылается в своей жалобе Бедрин П.Н., не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент вынесения определения о назначении экспертизы и направления его для исполнения Бедрин П.Н. не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит указания на то, что дело было возбуждено в отношении Бедрина П.Н. Административное дело было возбуждено по факту ограничения доступа к пруду на р.Игерманка мкр.Новый Игерман г.Ижевска.
В дальнейшем Бедрин П.Н. имел возможность, ознакомиться со всеми материалами дела, включая определение о назначении экспертизы и заключение эксперта, однако данным правом не воспользовался, в жалобе примерные вопросы, которые он бы хотел задать эксперту не привел.
Таким образом, факт нарушения прав Бедрина П.Н. и соответственно недопустимость указанного заключения, как доказательства, не усматривается.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010193:44, принадлежащем на праве собственности Бедрину П.Н., ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту - пруду на реке Игерманка в мкр.Новый Игерман, в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, за что Бедрин П.Н. правильно привлечен административным органом к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела прихожу к выводу, что вина Бедрина П.Н. во вмененном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- обращением Ивановой Т.А.;
- выпиской из публичной кадастровой карты;
- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ;
- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 18:26:010193:44 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой выезда от ДД.ММ.ГГГГ;
- фототаблицей;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;
-Планом схемой р.Игерманка в мкр Новый Игерман от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право граждан иметь бесплатный и свободный доступ к водным объектам общего пользования, установление ограничений или дополнительных условий для доступа граждан к водным объектам общего пользования является недопустимым.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, статьями 34 и 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.
Из представленного Бедриным П.Н. заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что с северо-восточной стороны земельного участка расстояние между концом забора на кирпичных столбах и береговой линией водного объекта составляет не менее 2,6 метров; с северо-западной стороны земельного участка между концом забора на кирпичных столбах и береговой линией водного объекта существует проход - пешеходная дорожка. Расстояние от забора до водного объекта не менее 8.76 метров, до беседки - 4.67 метров.
Таким образом при рассмотрении дела установлено, что забор, установленный на земельном участке Бедрина П.Н. расположен в 20 метровой зоне береговой полосы пруда на реке Игерманка, чем ограничивает установленное статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации право граждан на свободный доступ к пруду на реке Игерманка в мкр.Новый Игерман города Ижевска.
При этом хотелось отметить, что при проведении экспертизы эксперт также установил нахождение части забора, принадлежащего Бедрину П.Н., в пределах 20-ти метровой береговой полосы.
Фактов необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных Бедриным П.Н., либо оставления их без рассмотрения не установлено.
Утверждение в жалобе о проведении осмотра земельного участка без его участия, является несостоятельным, поскольку осмотр земельного участка был произведен без посещения земельного участка, находящего в частной собственности. Представленные на фотографиях дом и забор были сделаны за пределами границ частного домовладения Бедрина П.Н.
Приводимый Бедриным П.Н. в жалобе довод о том, что данный забор устанавливал не он, забор был установлен прежним собственником, не влекут освобождение Бедрина П.Н. от административной ответственности, поскольку не освобождают от установленной законом обязанности по соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Как указано выше, субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые нарушили правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Действия Бедрина П.Н. по статье 8.12.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Бедрина П.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики N/ПС от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бедрина П.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка