Решение Вологодского областного суда от 13 мая 2020 года №7-325/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 7-325/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 04.03.2020, которым постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. от 28.01.2020 N 25/л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сандовское автотранспортное предприятие" изменено, обществу с ограниченной ответственностью "Сандовское автотранспортное предприятие" назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. от 28.01.2020 N 25/л общество с ограниченной ответственностью "Сандовское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Сандовское АТП", общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Сандовское АТП" Комкова В.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование указано, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, назначенный штраф является значительным, его выплата может парализовать деятельность общества, у которого в настоящий момент имеется задолженность по уплате налогов в размере более 400 000 рублей. Большинство из обслуживаемых обществом зарегистрированных маршрутов являются социальными.
В судебном заседании законный представитель ООО "Сандовское АТП" Комкова В.В. и защитник адвокат Хрусталева Е.А. жалобу поддержали.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Северо-восточного МУГАДН Петров И.С. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи направлена в адрес Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 04.03.2020 и получена адресатом 17.03.2020.
С жалобой на решение старший государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Северо-восточного МУГАДН Петров И.С. обратился 25.03.2020, следовательно, срок обжалования решения судьи не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Рассматривая жалобу ООО "Сандовское АТП" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
Согласно представленным материалам, 04.12.2019 в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, при проведении государственного контроля по распоряжению N 13-л от 29.11.2019 должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области проверено транспортное средство П, государственный регистрационный знак N... В ходе проверки установлено, что ООО "Сандовское АТП" осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: у водителя В.В.В. отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 108 "Сандово-Устюжна".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сандовское АТП" к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Сандовское АТП" административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Сандовское АТП" к административной ответственности не нарушены.
В то же время судья, проанализировав конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменил постановление административного органа, назначив наказание в виде предупреждения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 04.03.2020 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Петрова И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка