Решение Вологодского областного суда от 09 апреля 2019 года №7-325/2019

Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 7-325/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 7-325/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Цепелиной Е.Н. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.02.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Цепелиной Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 02.04.2018 N..., вынесенного в отношении Цепелиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 02.04.2018 N... специалист по закупкам бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Детский противотуберкулезный санаторий "Родничок" Цепелина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Цепелина Е.Н. обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что рассмотрение дела было назначено на март 2018 года, она находилась на больничном, о чем уведомила Департамент финансов Вологодской области и просила не рассматривать дело в ее отсутствие. Уведомления она не получала. 09.11.2018 ей стало известно, что мировым судьей по судебному участку N 35 вынесено постановление в отношении нее, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неуплату в установленный законом срок штрафа по постановлению от 02.04.2018.
В судебном заседании Цепелина Е.Н., ее защитник Гришина В.В. поддержали доводы жалобы. Гришина В.В. пояснила, что Цепелина Е.Н. не получала копии постановления. В ноябре 2018 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, жалоба возвращена, т.к. не была приложена копия постановления. 22.01.2019 вновь обратилась в суд с жалобой. Срок подачи жалобы пропущен в связи с неполучением копии постановления.
Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Цепелина Е.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на принятие своевременных мер по обжалованию постановления после того, как стало известно о его вынесении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Цепелину Е.Н. и ее защитника Гришину В.В., представителя Департамента финансов Вологодской области Щекина И.С., не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. от 02.04.2018 N... направлялась Цепелиной Е.Н. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, возвращена в административный орган за истечением срока хранения 07.06.2018.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 22.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение впоследствии копии постановления не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу Цепелиной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать