Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-324/2021

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловского Сергея Александровича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 04.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского С.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009147634 от 03.07.2021 Козловский С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Козловский С.А. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 04.08.2021 Козловскому С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица, его жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, Козловский С.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не приняв во внимание то обстоятельство, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам на незначительное время (2 дня) в связи с уходом за отцом (лежачий больной) и супругой, имеющей /__/, а также в связи с нахождением им в период с 12 часов 25 минут 03.07.2021 до 10 часов 55 минут 05.07.2021 в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается копией справки, имеющейся в материалах дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009147634 от 03.07.2021 вручена Козловскому С.А. лично в тот же день, что подтверждается его подписью в указанном постановлении (л.д.5).

В соответствии с абзц. 1, 2 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009147634 от 03.07.2021 вступило в законную силу 14.07.2021, а его последним днем обжалования являлось 13.07.2021.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица была подана Козловским С.А. в суд лишь 15.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63603673749505, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25. 12. 2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод Козловского С.А. о том, что уважительность причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица обусловлена осуществлением ухода им за отцом (лежачий больной) и супругой - /__/, какого-либо объективного подтверждения не имеет, а потому судом во внимание не принимается.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду нахождения в период с 12 часов 25 минут 03.07.2021 до 10 часов 55 минут 05.07.2021 в СПСЗЛ ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, подлежит отклонению, поскольку документ, подтверждающий данное обстоятельство и приложенный к жалобе, надлежащим образом не заверен, а потому не может являться допустимым доказательством невозможности своевременного обращения с жалобой в суд.

Кроме того, сами по себе вышеуказанные обстоятельства не исключали возможности составления жалобы и своевременной ее подачи Козловским С.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования по данному делу отсутствуют. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 04.08.2021, являются верными и, вопреки доводу жалобы, сомнений в правильности не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Северского городского суда Томской области от 04.08.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 04.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка