Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 7-324/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 7-324/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возняк Д.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 16 марта 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 16 марта 2020 г. Возняк Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 августа 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Возняка Д.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Возняк Д.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики было принято решение об увеличении срока службы бортовых устройств на три месяца. Поэтому срок службы бортового устройства был продлен с 06 марта 2020 г. по 04 июня 2020 г., о чем в его личном кабинете отобразилась соответствующая информация.
Обращает внимание, что на балансе расчетной записи N системы "Платон", к которой привязано бортовое устройство N, установленное на автомобиле с государственным регистрационным знаком N в течение марта 2020 года, в том числе, на момент инкриминируемого правонарушения были денежные средства в объеме достаточном для списания платы за проезд по федеральным дорогам.
По имеющимся в материалах дела сведениям, Возняку Д.И. направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, за получением которого он не явился, в судебное заседание не прибыл.
По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от Возняка Д.И. по делу не имеется, следует считать, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).
В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
На основании пунктов 3, 7 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса).
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 08 марта 2020 г. в 13 часов 49 минут 31 секунду по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты>" Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Возняк Д.И., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибором фиксации Платон N, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке N, которое действительно до 08 июня 2021 г.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку на момент совершения правонарушения 08 марта 2020 г. Возняк Д.И. был привлечен к ответственности по вышеуказанной статье постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 20 ноября 2019 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно сообщению начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. N от 14 июля 2020 г., постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Возняка Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 17 декабря 2019 г.
Таким образом, действия Возняк Д.И. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание Возняку Д.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что движение автомобиля осуществлялось без внесения платы, и Возняк Д.И. не представлено доказательств выполнения требований пункта 7 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, до начала движения транспортного средства внесения платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера, установленного Правительством Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку он основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 указанного выше Кодекса.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения по тем основаниям, что срок службы бортового устройства был продлен и заканчивался 04 июня 2020 г, а на лицевом счете имелись денежные средства для оплаты, являются необоснованными.
В соответствии с положениями пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.
Из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО "РТИТС" Кудрявцевой О.В. за N от 09 июля 2020 г. следует, что за транспортным средством, с государственным знаком N, с 12 декабря 2018 г. закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации проезда 08 марта 2020 г. в 13 часов 49 минут 31 секунду на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты> согласно паспорта бортового устройства и свидетельства о поверке, срок службы указанного бортового устройства истек 06 марта 2020 г. в 00:00:00, оформленная маршрутная карта отсутствовала и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не была внесена.
Выписка операций за период с 1 по 30 марта 2020 г. и наличие на момент фиксации правонарушения положительного баланса на расчетном счете, не подтверждает факт внесения платы 08 марта 2020 г., поскольку оператор должен иметь возможность списать денежные средства (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты). В данном случае такая возможность у оператора отсутствовала.
12 декабря 2018 г. между ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ИП Возняком Д.И. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N, согласно которого ссудодатель передал ссудополучателю бортовое устройство N, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком N.
Согласно пункту 3.5 Договора он прекращает свое действие в случае истечения срока службы бортового устройства.
Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что ссудодатель вправе отключить бортовое устройство в случае не предоставления бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства.
Таким образом, срок службы бортового устройства истек 06 марта 2020 г. о чем, согласно условий договора и свидетельства о поверке, было известно Возняку Д.И.
Согласно протоколу заседания правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. N признано целесообразным временно разрешить использовать, в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока. Предложено Минтрансу России проинформировать ООО "РТИТС", выполняющее функции оператора системы взимания платы, о принятом решении, и дать оператору указание исполнить данное решение, а также проинформировать собственников (владельцев) транспортных средств о принятом решении.
В связи с этим довод жалобы о продлении срока службы бортового устройства с даты его истечения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, представленной ООО "РТИТС" использование бортовых устройств, срок службы которых истек, разрешается с 24 марта 2020 г., однако сведений о том, что использование указанного устройства возможно было в момент фиксации административного правонарушения 08 марта 2020 г., до того как было принято решение о продлении срока службы, в суд не представлено.
Наличие средств для оплаты на балансе учетной записи N, к которой привязано бортовое устройство N на автомобиле с государственным регистрационным знаком N, о чем заявитель указывает в жалобе, не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Доводы жалобы заявителя о несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств, не являются правовым основанием к отмене постановления и решения судьи районного суда, поскольку направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводов о виновности Возняка Д.И. как собственника транспортного средства в совершении правонарушения.
Таким образом, доказательств свидетельствующих о невиновности в совершении административного правонарушения Возняком Д.И. не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 16 марта 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Возняк Д.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
