Решение Амурского областного суда от 17 июня 2019 года №7-324/2019

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 7-324/2019
Судья Амурского областного суда Ковалёва Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Зейский" Ивановой А.В. на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь",
установила:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" N 323 от 19 ноября 2018 года ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 29 апреля 2019 года указанное постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" N 323 от 19 ноября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи Зейского районного суда, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" Иванова А.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" Симонов Г.В. против доводов жалобы возражал, полагал, что решение судьи районного суда является законным. Настаивал на том, что Общество к трудовой деятельности иностранных граждан не привлекало.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о месте и времени надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" Симонова Г.В., оснований для отмены судебного решения не усматриваю.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона судьей Зейского районного суда Амурской области соблюдены.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 13 указанного закона работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй) и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу части 4.1 статьи 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостанови деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" признано виновным в том, что 02 августа 2018 года около 17 часов 00 минут на участке золотодобычи на р. М. Джуваскит (около с. Золотая Гора Зейского района Амурской области) привлекло к трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора гражданина КНР Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешения на работу.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина КНР Чэнь Циу к трудовой деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь".
Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мотивированны надлежащим образом, оснований ставить под сомнение указанные выводы не имеется.
Как установлено в судебном заседании и отражено в решении право на добычу золота на р. М. Джуваскит (около с. Золотая Гора Зейского района Амурской области) предоставлено двум юридическим лицам ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" - лицензия БЛГ 02298 БР и - ООО "Прииск Успеновский" лицензия БЛГ 02775 БР. Площадь пересечения лицензий составляет 28,61 кв.км.
Из объяснения гражданина КНР Ф.И.О.7 не следует, что он был трудоустроен в ООО "Золотодобывающая компания "Витязь".
Доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" к трудовой деятельности Чэнь Циу, в материалах дела не имеется и в судебное заседание Зейского районного суда Амурской области не представлено.
Судья Зейского районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" N 323 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" Иванова А.В. бесспорно свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказательств не представила.
Объяснение Ф.И.О.5 не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, поскольку перед дачей объяснения свидетелю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, из текста объяснения и иных документов, приложенных к жалобе не следует, что Ф.И.О.5 был уполномочен руководством ООО "Золотодобывающая компания "Витязь" на прием граждан на работу, иностранные граждане привлекались им к трудовой деятельности по поручению или с ведома руководителя Общества, и что среди привлеченных к труду граждан был Чэнь Циу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Зейского районного суда Амурской области процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
С учётом изложенного, жалоба начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" Ивановой А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Витязь" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Зейский" Ивановой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского областного суда Ю.В. Ковалёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка