Решение Томского областного суда от 06 сентября 2019 года №7-324/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 7-324/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Прудникова Виктора Павловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2019 директор ООО "Голден Рэйн" Прудников В.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
19.08.2019 заявителем в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью подана жалоба на указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.08.2019 указанная жалоба на постановление от 21.02.2019 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Не согласившись с вынесенным судьей районного суда 22.08.2019 определением, Прудников В.П. подал жалобу в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, предоставлении ему возможности для обжалования постановления от 21.02.2019, восстановлении ему срока для обжалования в связи с неполучением документов суда, признании данных доводов уважительными, применении в отношении него дисквалификации как меры административного наказания.
В судебном заседании Прудников В.П. и его защитник Ерошевская Ж.Т. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­, заслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, полный текст оспариваемого постановления изготовлен мировым судьей 21.02.2019, копия постановления 27.02.2019 была направлена Прудникову В.П. почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ЖУАП N 13 от 17.01.2019, составленном в присутствии Прудникова В.П.
12.03.2019 указанное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения и поступило на судебный участок 15.03.2019, а потому согласно правовой позиции, изложенной в 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи от 21.02.2019 вступило в законную силу.
Согласно материалам дела, при обращении 19.08.2019 с жалобой в Ленинский районный суд г. Томска Прудниковым В.П. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2019 заявлено не было, а потому жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю на законных основаниях, поскольку имеющееся в материалах дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2019 было подано в районный суд только 23.08.2019, т.е. после вынесения судьей районного суда определения от 22.08.2019.
Довод заявителя о том, что постановление 21.02.2019 он не получал, при изложенных выше фактических обстоятельствах о незаконности и необоснованности определения судьи от 22.08.2019 не свидетельствует.
С учетом вышеизложенного определение судьи Ленинского районного суда от 22.08.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, определением судьи от 22.08.2019 заявитель не лишен права на обжалование постановления мирового судьи, поскольку у него имеется право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2019 в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении судом второй инстанции срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2019 и требование об изменении заявителю вида наказания не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям ст. 30.1 и ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, к компетенции суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на определение судьи от 22.08.2019 не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении Прудникова Виктора Павловича оставить без изменения, жалобу Прудникова Виктора Павловича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка