Решение Тамбовского областного суда от 03 сентября 2018 года №7-324/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 7-324/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу директора ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" Юрченко Александра Алексеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. от 03.07.2018 г. N68/12-1097-18-И/12 ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В вину ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" вменено нарушение требований ст. 57, ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 100 ТК РФ, поскольку работнику ФИО4 не установлен надлежащим образом режим рабочего времени, а именно отсутствует время начала и окончания работы работника по должности: педагога - психолога, педагога - организатора преподавателя (совместительство). Время начала и окончания работы не установлены в правилах внутреннего трудового распорядка и не установлены трудовым договором. В трудовых договорах с ФИО4 по совместительству отсутствует время начала и окончание работы. Учитывая, что режим рабочего времени ФИО4 не установлен в правилах внутреннего трудового распорядка, он подлежит установлению в трудовом договоре.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, директор ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" Юрченко А.А. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе директор ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" Юрченко А.А. просит вышеназванное решение судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Считает решение судьи Октябрьского районного от 13.08.2018 г. необоснованным, т.к. судья допустил нарушение норм материального права. В решении не соблюдены правила относимости и допустимости доказательств, неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, а выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Выслушав представителя ТОГБПОУ "Приборостроительный колледж" по доверенности Лаврикова С.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшей в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области на основании обращения ФИО4 о нарушении её трудовых прав (л.д.32).
Как следует из текста обжалуемого судебного решения, ФИО4 причинён имущественный ущерб.
Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении судом ФИО4 не была привлечена в качестве потерпевшей, что является существенным процессуальным нарушением, то решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка