Решение Томского областного суда от 10 сентября 2018 года №7-324/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 7-324/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Переправа" Разумной Марины Викторовны на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Переправа" Разумной Марины Викторовны,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Томской области от 16.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.07.2018, директор общества с ограниченной ответственностью "Переправа" Разумная М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Разумная М.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить.
В обоснование указывает, что правонарушение совершено ею с неосторожной формой вины, что не учтено судьей при рассмотрении дела. Также судьей не принято во внимание, что на момент вынесения решения по жалобе задолженность по заработной плате перед работниками была погашена, а до этого велась активная работа по взысканию дебиторской задолженности.
Разумная М.В., должностное лицо государственной инспекции труда в Томской области, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вынесенные по делу постановление и решение не подлежат отмене по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и т.д.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
За невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведенной 09.01.2018 Томской транспортной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства установлен факт невыплаты заработной платы работникам ООО "Переправа" за период 2016 и 2017 г., а именно на 21.02.2018 задолженность по заработной плате за май-декабрь 2016 г., за январь-сентябрь 2017 г. в отношении директора общества Разумной М.В. составляет 378328 руб., а также в отношении 5 уволенных работников (К., Р., Б., М., Л.) 484249, 57 руб.
На основании выявленных нарушений Томским транспортным прокурором 01.03.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Переправа" Разумной М.В.
16.03.2018 главным государственным инспектором труда в Томской области Ш. вынесено постановление о привлечении директора ООО "Переправа" Разумной М.В. к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф 10000 руб.
Факт совершения Разумной М.В. вменяемого правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018, индивидуальными трудовыми договорами, приказами о приеме работников на работу, штатными расстановками и справками о задолженности по заработной плате, расходными кассовыми ордерами, другими письменными доказательствами. Наличие задолженности Разумной М.В. не отрицалось, объяснялось отсутствием у общества достаточных для выплаты задолженности денежных средств, наличием крупной дебиторской задолженности.
При названных обстоятельствах совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и объяснений Разумной М.В., о наличии перед работниками возглавляемого ею общества задолженности по заработной плате, а также о том, что несвоевременная выплата заработной платы является правонарушением, она знала.
В указанной связи административное правонарушение совершено Разумной М.В. умышленно (лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).
Существование дебиторской задолженности перед ООО "Переправа" и отсутствие долга перед работниками на момент рассмотрения дела должностным лицом и в суде не опровергает само по себе факта совершения правонарушения по состоянию на 21.02.2018.
По существу доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к другой оценке установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не опровергают законности и обоснованности его выводов.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения оснований для его снижения не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда в Томской области от 16 марта 2018 года и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Переправа" Разумной Марины Викторовны оставить без изменения, жалобу Разумной М.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка