Решение Вологодского областного суда от 03 сентября 2013 года №7-324/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2013 года Дело N 7-324/2013
 
г. Вологда
03 сентября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Дружинина И. В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.08.2013, которым постановление начальника ОГИБДД ... от <ДАТА> в отношении Дружинина И. В., решение заместителя начальника УГИБДД ... от <ДАТА> оставлены без изменения, жалоба Дружинина И.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ... ФИО4 №... от <ДАТА> Дружинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Дружинин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что сотрудники полиции не выполнили обязанности по установлению личности лица, которому было передано транспортное средство, в связи с чем невозможно установить, имело ли лицо право управления транспортными средствами.
В судебное заседание Дружинин И.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Дружинина И.В. - Кушеев С.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Дружинин И.В., указывая прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Дружинина И.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в ... час. ... мин. на ... км автодороги ... Дружинин И.В., являясь владельцем транспортного средства марки « ...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО6, ... <ДАТА> года рождения.
Факт совершения Дружининым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС ФИО7 от <ДАТА> и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Дружинина И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Дружинина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судьи, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 02.08.2013 оставить без изменения, жалобу Дружинина И. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка