Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3239/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Балт-Марк", ИНН 7805417946, ОГРН1079847030702, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 10, лит. А, пом. 54-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. N... от <дата> ООО "Балт-Марк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2022 года постановление должностного лица отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Заместитель командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Кировского районного суда. В обоснование жалобы указал, что ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе осуществлять весогабаритный контроль в процессе осуществления контроля за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Достоверность результата измерения высоты транспортного средства, зафиксированного актом превышения габаритных параметров по высоте для крупногабаритного транспортного средства, подтверждается также представленными в деле техническими характеристиками перевозимого ООО "Балт-Марк" контейнера N..., согласно которым внешние габариты контейнера по высоте составляют N... м, и сведениями о габаритных размерах транспортного средства марки МАН государственный регистрационный знак N... с прицепом марки ЧМЗАП государственный регистрационный знак N..., зафиксированных схемой транспортировки груза, представленной собственником транспортного средства ЗАО "<...>", согласно указанной схеме расстояние от проезжей части до основания площадки прицепа, на которой расположен груз составляет N... м., таким образом на основании представленных документов высота транспортного средства с грузом представляет сумму указанных расстояний (N... м и 1, 4м ) и составляет N... м, что согласуется с результатом измерения высоты транспортного средства N..., установленного актом превышения габаритных параметров по высоте для крупногабаритного транспортного средства.

Законный представитель ООО "Балт-Марк" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Заместителя командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> на автодороге <адрес>, ООО "Балт-Марк", являясь юридическим лицом, при эксплуатации транспортного средства, которое использовалось ООО "Балт-Марк" для перевозки груза, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак N..., с прицепом марки ЧМЗАП, государственный регистрационный знак N..., без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно в соответствии с п.2 ч. 1 ст.29 и ст. 31 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." от 08.11.2007 N 257-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, превышены габаритные параметры транспортного средства по высоте, установленные п. 23.5 ПДД РФ и приложением N 1 "Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N...: высота транспортного средства с грузом фактически составляет 4,27 м при норме 4,0 м, превышение составляет N... м (N... см). Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, регистрационный номер N..., заводской номер N..., свидетельство о поверке N N..., поверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Балт-Марк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление заместителя командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. от <дата> и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление судьей Кировского районного суда указано, что акт превышения габаритных параметров по высоте для крупногабаритного транспортного средства не является надлежащим доказательством по делу, поскольку полиция не наделена правом проведения весогабаритного контроля, так как такой контроль направлен на сохранность автомобильных дорог, который в силу ст. 13.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами полиции не осуществляется.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При этом из пункта 12 Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).

Пунктами 19 и 19.1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные требования содержатся в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, в соответствии с которым на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. Госавтоинспекция вправе запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов.

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы предусмотрено Законом о полиции (п. 20 ч. 1 ст. 13).

Из анализа приведенных норм следует, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения является контрольно-надзорным органом, в полномочия которой входят обязанности по весовому и габаритному контролю транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, выводы изложенные в решении судьи Кировского районного суда от 7 октября 2022 года нельзя признать обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление заместителя командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. N... от <дата> судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 7 октября2022 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Балт-Марк" истек, вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда от 7 октября 2022 года по жалобе на постановление заместителя командира ОСБ ДПС N 2 ГИЮДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.П. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балт-Марк" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балт-Марк" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка