Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7-323/2022

Санкт- Петербург 15 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Тумановой О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полежаевой Елизаветы Владимировны на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 47-17-68 от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 47-17-68 от 06.08.2020 Полежаева Е.В., как ведущий специалист по благоустройству, ЖКХ и жилищным вопросам Шапкинского сельского поселения администрации Тосненского района Ленинградской области, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, за то, что не обеспечила соответствие контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям п. 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10, что выявлено 12.12.2019. (л.д. 17-19).

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.12.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Полежаевой Е.В. без удовлетворения (л.д. 104-108).

В установленный законом срок Полежаевой Е.В. подана жалоба, в которой она, ссылаясь, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствие достоверных доказательств, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 112).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полежаева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что прокуратурой Тосненского района Ленинградской области у нее был запрошен реестр мест размещения отходов, согласованный с Роспотребнадзором, который был представлен одновременно с фотографиями этих мест, сделанными за несколько месяцев, в ходе согласования размещения. При проведении проверки, прокурором не осуществлялся выход в места размещения отходов, не производился осмотр площадок, тогда как на момент возбуждения дела об административном правонарушении велись активные работы по их надлежащему обустройству.

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Пунктом 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления) определено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, Полежаевой Е.В., как ведущему специалисту по благоустройству, ЖКХ и жилищным вопросам Шапкинского сельского поселения администрации Тосненского района Ленинградской области вменяется не надлежащее исполнение обязанностей по содержанию контейнерных площадок.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 05.06.2020 (л.д. 21-24).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения, в частности, применительно к нарушению, совершенному должностным лицом, какие действия именно действия (бездействия) связаны с его служебными полномочиями.

Согласно постановлению заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 05.06.2020 Полежаевой Е.В. вменяется не выполнение п. 3.2. должностной инструкции, которым на нее возложена обязанность по организации благоустройства территории Шапкинского сельского поселения, в том числе организация уборки мусора и очистки улиц, газонов, иных элементов благоустройства поселения (л.д. 26-27).

В то же время, в вышеуказанном постановлении не конкретизировано что именно не было сделано Полежаевой Е.В., как должностным лицом, а также в чем выразилось нарушение п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 05.06.2020 о возбуждении в отношении Полежаевой Е.В. дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанное постановление подлежало возвращению должностному лицу, вынесшему его, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иных доказательств совершения Полежаевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, которые могли бы являться предметом оценки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 47-17-68 от 06.08.2020 о привлечении Полежаевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.12.2021, подлежат отмене.

В связи с отменой постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 47-17-66 от 06.08.2020 подлежит отмене вынесенное на его основании представление N 70 от 06.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 20).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Полежаевой Е.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 47-17-68 от 06.08.2020 о привлечении Полежаевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, представление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе N 65 от 06.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.12.2021, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Е.Г. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка