Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 декабря 2021 года №7-323/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 7-323/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по г. Майкопу на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2021, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП ПФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в Верховный суд Республики Адыгея начальник Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО3 просит постановление отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 30.08.2021 в 21 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, нанесла побои ФИО4, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В материалы дела представлено заявление потерпевшей ФИО4, поддержанное в судебном заседании, в котором она просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Учитывая ходатайство потерпевшей суд первой инстанции постановилпрекратить производство по делу, сославшись в постановлении на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1
Между тем согласиться с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, не позволяющем признать вынесенные по делу постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса проводится административное расследование.
Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31.08.2021 в ОМВД России по г. Майкопу поступило заявление ФИО4 о нанесении ей ФИО1 телесных повреждений.
В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному факту проведены проверочные мероприятия в целях определения либо исключения в действиях ФИО1 состава преступления.
В рамках доследственной проверки отобраны объяснения у ФИО1, потерпевшей ФИО5 и свидетелей, проведено судебно-медицинское обследование ФИО4 с составлением акта об обнаружении у обследуемой телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также проведены иные процессуальные действия.
06.09.2021 старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Майкопу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).
Вместе с тем, с момента вынесения данного определения должностным лицом административное расследование в контексте, придаваемом статьей 28.7 КоАП РФ, а именно процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос N 5).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, указывает на допущение фундаментального процессуального нарушения, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2021 подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 г. Майкопа, по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника отдела МВД России по г. Майкопу полковника полиции ФИО3 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2021 удовлетворить частично.
Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 г. Майкопа.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Панеш Ж.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка