Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 7-323/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 7-323/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаркова П.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Жаркова П.В. N 09-01/2019/085/064990 от 28 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской" (далее - ООО "КФК", Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаркова П.В. содержится просьба об отмене решения судьи со ссылкой на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Как усматривается из постановления должностного лица, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО "КФК" осуществляет отведение сточных вод по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, Ропшинское шоссе, дом 9 в водный объект рыбохозяйственного значения ручей без названия (бассейн реки Стрелки) непосредственно через систему дождевой канализации.
ООО "КФК" в период с 1 июля 2019 года по 7 июля 2019 года по адресу: <адрес> проведено проведение ремонтных работ дождевой канализации по герметизации обнаруженных неплотностей и применением гидроизолирующих средств. При этом, документы от ООО "КФК" в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, по вопросу согласования проведения работ по обследованию и ремонту дождевой канализации с применением гидроизолирующих средств - не направлялись.
То есть ООО "КФК", а также другие сторонние организации, не обеспечили проведение оценки воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, чем ООО "КФК" нарушило требования части 1 и части 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "КФК" к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.
Отменяя постановление о привлечении ООО "КФК" к административной ответственности, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения по ст.8.33 КоАП РФ, поскольку проведенные Обществом работы не требовали согласования.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ООО "КФК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика им. Н.К. Крупской" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Жаркова П.В. без удовлетворения.
Судья
Судья: Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
