Решение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2019 года №7-323/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 7-323/2019
Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степанова Д.А.,
рассмотрев жалобу Половцева Игоря Николаевича на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 октября 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Бориковой Надежды Игоревны,
установил:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 октября 2018 года Половцев И.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе Половцев И.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, полагая их незаконными. В обоснование жалобы указал. что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" на <адрес> был установлен только 12 декабря 2018 года, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2018г. в 14 час. 08 мин. на участке <адрес> водитель Половцев И.Н., управляя автомобилем Шевроле-Нива государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/час при разрешенной 40 км/час.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Факт управления автомобилем Половцевым И.Н. не оспаривается.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Полагаю, что материалами дела доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно п.3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Половцева И.Н. в момент фиксации скорости движения находился в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", установленного на отм.<адрес>. Наличие после указанного дорожного знака примыкающей второстепенной дороги в силу п.3.33 приложения N 1 к Правилам дорожного движения не прерывало действие указанного дорожного знака 3.24, поскольку перед данной второстепенной дорогой не установлены дорожные знаки о пересечении или примыкании второстепенной дороги (дорожные знаки 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги").
На основании вышеизложенного, отсутствие на момент совершения административного правонарушения дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" <адрес> не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи.
Порядок и срок давности привлечения Половцева И.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Половцеву И.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 октября 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений. жалобу Половцева Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Киселев А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка