Решение Тамбовского областного суда от 10 июля 2019 года №7-323/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 7-323/2019



г. Тамбов


10 июля 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй НЭС-АБ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А. N 18810068160050007491 от 29 марта 2019 года ООО "Строй НЭС-АБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года указанное постановление должностного лица по жалобе ООО "Строй НЭС-АБ" отменено с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А. обжаловал его в Тамбовский областной суд. В жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя в качестве оснований следующие доводы. В решении судьи указано на привлечение ООО "Строй НЭС-АБ" к ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - нарушение требований об организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, тогда как протокол по делу об административном правонарушении был составлен по ч. 3 ст. 12,31.1 КоАП РФ. за нарушение предусмотренной абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ обязанности организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Кроме того, в решении судья ссылается на представленные ООО "Строй НЭС-АБ" договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства, которые представлены в материалы дела в копиях, заверенных с одной стороны генеральным директором ООО "СТРОЙ НЭС-АБ", в то время как в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, а не их копии, в связи с чем представленные копии документов являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не исключает возможность использования транспортного средства собственником. Судьей также не была учтена возможность досрочного расторжения договора и изъятия арендодателем транспортного средства у арендатора. По мнению автора жалобы, отменяя на основании договора аренды транспортного средства, актов его приема-передачи, судья фактически возложил ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное в качестве арендатора - Романова А.А., который не был привлечен к рассмотрению дела, чем были нарушены его процессуальные права. Считает, что дело было рассмотрено по неполно исследованным данным, поскольку судьей не истребовались материалы дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙ НЭС-АБ"" Калинин П.Ю. возражал против доводов жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СТРОЙ НЭС-АБ"" Калинина П.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу требований ст. 25.12 и ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда было установлено, что при производстве по делу данные требования закона не были соблюдены, протокол об административном правонарушении был составлен и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в один день - 29.03.2019 г. в отсутствие представителя ООО "Строй НЭС-АБ" и при отсутствии сведений о надлежащем извещении генерального директора ООО "Строй НЭС-АБ" Афанасьева П.А., который с 25.03.2019 г. по 01.04.2019 г. находился в командировке за пределами Тамбовской области.
Выводы судьи в этой части основаны на фактических данных, содержащихся в материалах дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по настоящему делу, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения седа судьей районного суда, судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, что полностью соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверном указании в решении судьи нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат материалам дела, из которых следует, что судьей районного суда по жалобе ООО "Строй НЭС-АБ" проверялись законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А. N 18810068160050007491 от 29 марта 2019 года. Согласно имеющейся в материалах копии постановления N 18810068160050007491 от 29 марта 2019 года ООО "Строй НЭС-АБ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ об организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Ошибочное указание в решении судьи пункта 2, вместо пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, с учетом верного изложения самого требования, нарушение которого вменялось ООО "Строй НЭС-АБ", а именно требования об организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, является явной технической ошибкой, которая не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с решением судьи по причине необоснованного принятия в качестве доказательств представленных ООО "Строй НЭС-АБ" документов, подтверждающих сдачу в аренду транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию обжалуемого решения, которым постановление должностного лица признанно незаконным и отменено в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований без оценки судьей фактических обстоятельств дела.
Таким образом, доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй НЭС-АБ" оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову Р.О.А. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка