Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 7-323/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 7-323/2018
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Иляны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Иляны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Парадовская В.В.)
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 года Соловьева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Соловьева И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что судьей не были учтены все обстоятельства дела, цель одевания маски, кратковременность ее одевания. Одевание маски не привело к негативным последствиям с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка, маска была снята до того, как сотрудник полиции попросил ее проехать в отдел полиции, умысла скрывать свою личность не было. Указывает, что выплата административного штрафа затруднительная в связи с тяжелым материальным положением, назначение данного вида наказания не является необходимым. Также нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судебное заседание не было состязательным.
В судебном заседании Соловьева И.А., ее защитник по заявлению Сиволдаев И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьевой И.А., ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соловьевой И.А. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса(часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2, 4, 5 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.
Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Соловьевой И.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 03 ноября 2018 года в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> участник пикета Соловьева И.А. в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" скрыла свое лицо с использованием маски, средств маскировки, иным предметом специального предназначения для затруднения установления личности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), объяснением Соловьевой И.А. (л.д. 6) и иных лиц, видеозаписью и фотоматериалами (л.д. 12) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Соловьевой И.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Соловьевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Соловьевой И.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что маска была использована кратковременно, без умысла скрывать свою личность на правильность постановленного судебного акта не влияет. Запрет на сокрытие лица распространяется на все виды публичных мероприятий, независимо от вида, целей, обсуждаемых вопросов и продиктован необходимостью идентификации участников публичного мероприятия в целях поддержания безопасности не только участников мероприятия, но и общества в целом. Факт ношения маски Соловьевой И.А. не оспаривается.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Соловьевой И.А. к административной ответственности соблюдены.
Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Соловьевой Иляны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Иляны Александровны - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
