Дата принятия: 27 января 2011г.
Номер документа: 7-3/23/2011
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 года Дело N 7-3/23/2011
г. Тюмень 27 января 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Бурлакова О.В., действующего в интересах Матчак С.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 12 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Матчак С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Матчак С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Бурлаков О.В. просит об изменении вынесенного в отношении Матчак С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, приведя его в соответствие с действующим законодательством путём смягчения административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Бурлакова О.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещён» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела, 01 ноября 2010 года в 13 часов 10 минут на ул. Кирова, около д. 23 в г. Тюмени Матчак С.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки *****, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что постановление мирового судьи надлежит привести в соответствие с действующим законодательством путём смягчения административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административный штраф налагается лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах действия Матчак С.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Матчак С.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 12 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Матчак С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бурлакова О.В., действующего в интересах Матчак С.И., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
