Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7-3225/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 05 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года в отношении

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И.А. от 18 февраля 2022 года N 902 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлена в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: 02 февраля 2022 года в 11:50 по адресу: <адрес>, лит. А, выявлено, что при проведении работ по ликвидации аварии по уведомлению от 01.02.2022 года N 52019 не осуществлены мероприятия по зимней уборке: трехметровая пешеходная территория, прилегающая к зоне производства работ, а также подходы к парадным, расположенные на ней, не очищены от снега и наледи, обработка противогололедными материалами не произведена, скользкость не устранена.

Таким образом, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года постановление от 18 февраля 2022 года N 902 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что нарушения требований Правил благоустройства выявлены в ходе выездного обследования, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом. Законный представитель Предприятия извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела по существу. Дата административного правонарушения установлена надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции А.В. и законный представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Ведущий специалист-юрисконсульт сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Я.О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления от 18 февраля 2022 года N 902 послужил вывод судьи районного суда о том, что в представленных материалах отсутствует документы, подтверждающие основания для проведения проверки в отношении юридического лица, протокол осмотра не подписан составившим его должностным лицом, законный представитель Предприятия не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Признать законными изложенные выводы нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" посредством электронной почты на адрес: office@vodokanal.spb.ru, являющийся официальным адресом электронной почты Предприятия (л.д. 1, 98).

Протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года составлен при участии защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" И.Е.

Сведения об извещении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе об извещении защитника И.Е., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод о ненадлежащем извещении законного представителя Предприятия является необоснованным, так как противоречит представленным материалам дела.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие оснований для проведения проверки в отношении юридического лица, противоречит представленному заданию на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства от 02 февраля 2022 года (л.д. 99).

Вывод о том, что протокол осмотра территории от 02 февраля 2022 года не подписан составившим его должностным лицом ГАТИ П.Ю., противоречит представленным материалам дела (л.д. 83-84).

Установив, что административный орган представил материалы дела об административном правонарушении не в полном объеме, судья районного суда имел возможность истребовать недостающие материалы дела по собственной инициативе в целях надлежащего исследования и установления всех обстоятельств дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 18 февраля 2022 года N 902 судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 15 июня 2022 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" истек, вопрос о виновности юридического лица не может обсуждаться, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И.А. от 18 февраля 2022 года N 902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка