Определение Иркутского областного суда от 28 декабря 2020 года №7-322/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 7-322/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение",
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Кредитный потребительский кооператив "Городское Сберегательное Отделение" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Копия постановления судьи районного суда получена защитником Аскаровым Ш.Р. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Аскаров Ш.Р., не соглашаясь с вынесенным постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи в связи с тем, что первоначальная жалоба подана в установленный законодательством срок в электронном виде.
В судебное заседание не явился законный представитель Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Никулин А.О., о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебном заседании не присутствовал защитник Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскаров Ш.Р., уведомление направлено по имеющемуся в материалах дела адресу и возвращено организацией почтовой связи. Учитывая, что защитником подана жалоба, он обязан получать судебные уведомления, поэтому его извещение следует признать надлежащим.
В судебном заседании не присутствовала потерпевшая Душина Т.А., уведомление направлено по имеющемуся в материалах дела адресу и возвращено организацией почтовой связи.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, они также не заявляли ходатайств об отложении разбирательства дела, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, проверив материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска N, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по данной жалобе может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ получена защитником Аскаровым Ш.Р. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской (л.д.174).
Копия постановления получена Кредитным потребительским кооперативом "Городское Сберегательное Отделение" ДД.ММ.ГГ (л.д.185).
Срок обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда, первоначально жалоба защитника Аскарова Ш.Р. подана в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ (л.д.182), то есть за пределами установленного законодательством срока.
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника Аскарова Ш.В., поданная в интересах Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение", возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
Подавая жалобу в Иркутский областной суд повторно ДД.ММ.ГГ, защитник Аскаров Ш.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин указал то обстоятельство, что первоначальная жалоба подавалась в установленный законодательством срок в электронном виде ДД.ММ.ГГ через Октябрьский районный суд города Иркутска.
Между тем, из содержания приложенных к жалобе документов следует, что первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГ через систему ГАС "Правосудие" и отклонена в связи с нарушением требований к электронным документам.
Кроме того, подача жалобы в электронном виде не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.
Таким образом, из представленных документов одновременно с ходатайством усматривается, что даже в электронном виде жалоба подана с нарушением указанных положений законодательства и отклонена.
В связи с этим, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по данному делу не имеется, так как первоначальная жалоба подана за пределами установленного законодательством десятидневного срока и отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока, учитывая, что к числу уважительных причин подача жалобы в не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях электронном виде без соблюдения установленных требований не относится.
Учитывая изложенное, приходу к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы защитника Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение".
Руководствуясь статьями 24.4, 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы защитника Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение".
Жалобу защитника Кредитного потребительского кооператива "Городское Сберегательное Отделение" Аскарова Ш.Р. возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка