Решение от 04 сентября 2012 года №7-322/2012

    Судья Непытаев А.Ю.
 
№7-322/ 2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
29 августа 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Худайбердина Н.В. на определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года, которым ходатайство Худайбердина Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 19 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 19 сентября 2011 года Худайбердин Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, 27 июля 2012 года Худайбердин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
 
    В судебном заседании Худайбердин Н.В. ходатайство поддержал, пояснил, что о привлечении к административной ответственности узнал случайно, обратился в ГИБДД и выяснил, что постановление ему направлялось, но было возвращено по истечению срока хранения. Оспариваемое постановление получено 19 июля 2012 года.
 
    Судьей вынесено приведенное определение.
 
    В жалобе Худайбердин Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь не незаконность и необоснованность.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221 (далее - Правила).
 
    Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В связи с вышеизложенным судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Копия оспариваемого постановления направлена Худайбердину Н.В. 20 сентября 2011 года (дата поступления в почтовое отделение), была возвращена в ОГИБДД УВД по г. Череповцу 26 сентября 2011 года с почтовой отметкой «истек срок хранения, адресат не явился за корреспонденцией по извещению».
 
    Жалоба на постановление от 19 сентября 2011 года направлена Худайбердиным Н.В. в суд 27 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
 
    При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у судьи не имелось.
 
    Выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм действующего законодательства.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Худайбердина Н.В. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева