Постановление Тюменского областного суда от 04 мая 2011 года №7-3/221/2011

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: 7-3/221/2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2011 года Дело N 7-3/221/2011
 
г. Тюмень 04 мая 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ващенко Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 02 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Ващенко Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 02 апреля 2010 года Ващенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Ващенко А.Н. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Ващенко А.Н., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Ващенко А.Н. 06 марта 2010 года в 18 часов 00 минут на 14 километре автодороги Тюмень - Салаирка, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ващенко А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 375996 от 06 марта 2010 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 72 АО № 231533 от 06 марта 2010 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0021763 от 06 марта 2010 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 298331 от 06 марта 2010 года (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д.6-7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ващенко А.Н., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
25 марта 2010 года мировой судья судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ващенко Антона Николаевича было принято к производству и назначено к слушанию на 02 апреля 2010 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ***** (л.д. 11).
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области на вышеуказанную дату была направлена Ващенко А.Н. 25 марта 2010 года, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 12).
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ващенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в нарушение части 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство не было задержано и не был составлен соответствующий протокол, признан не состоятельным, так как, только в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. В данном случае особой необходимости в помещении транспортного средства на специализированную стоянку у сотрудников ГИБДД не возникло, в связи с этим Ващенко А.Н. продолжил управление транспортным средством.
При таких обстоятельствах действия Ващенко А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ващенко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ващенко А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 02 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Ващенко Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ващенко Антона Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать