Решение Липецкого областного суда от 18 февраля 2021 года №7-32/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 7-32/2021
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Ларионова Владимира Филимоновича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года Ларионова Владимир Филимонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Ларионов В.Ф. просит отменить постановление судьи, критикуя выводы о доказанности состава административного правонарушения, указывая на противоречие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, а также на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что в судебном заседании районного суда 28.12.2020 г. была оглашена резолютивная часть постановления, копия мотивированного постановления направлена почтовой связью в адрес Ларионова В.Ф. сопроводительным письмом от 31.12.2020 г., данных о ее вручении в материалах дела не имеется, сам Ларионов В.Ф. указывает на ее получение 14.01.2021 г., то в данном случае срок для подачи им жалобы 22.01.2021 г. не нарушен.
Выслушав Ларионова В.Ф. и его защитника по ордеру - адвоката Костюкова А.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2020 г., составленном в отношении Ларионова В.Ф. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано, что он 23.07.2019 года в 15 часов 00 минут у<адрес> в ходе произошедшего конфликта причинил телесные поврежденияФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п. 3.1 заключения экспертаN 2426/1 от 27.08.2020 г. уФИО8обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки справа. Согласно п. 3.3 нельзя исключить вероятность образования внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки справа уФИО7 при обстоятельствах, указанных им в объяснении от 20.08.2020 г., от обхватаЛарионова В.Ф. двумя рукамиФИО7, при этом одной рукой, согнутой в локте душил за шеюФИО7, так как в целом совпадают области приложения травмирующей силы с локализацией телесных повреждений, вид действовавшего предмета или орудия. Остальные телесные повреждения, имевшиеся уФИО7, также могли образоваться при данных обстоятельствах, при условии травматизации тех анатомических областей, где уФИО9располагались телесные повреждения.
Определением от 28 декабря 2020 года протокол по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Липецка.
28 декабря 2020 года судьей районного суда дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении Ларионову В.Ф. наказания в виде штрафа за совершение вмененного в вину административного правонарушения.
Вынося постановление по делу, судья пришел к выводу о подсудности указанного дела Левобережному районному суду г. Липецка в связи с проведением административного расследования по делу, отвергнув доводы Ларионова В.Ф. о подсудности спора мировому судьей в связи с непроведением административного расследования.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, рассматриваются судьями.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в том случае, если после выявления административного правонарушения возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом административного органа в виде определения, а прокурором в виде постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, приведенные нормы Кодекса и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в тех случаях, когда по делу вынесено определение о проведении административного расследования, но таковое фактически не проводилось, то судья районного суда своим решением должен отнести дело к подсудности мировых судей. Когда же по делу в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено определение (прокурором постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после которого были осуществлены определенные процессуальные действия, требующие временных затрат, то дело подлежит рассмотрено судьей районного (городского) суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Возможности усмотрения судом факта проведения административного расследования при отсутствии определения, вынесенного должностным лицом административного органа в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, не имеется.
Как следует из представленных материалов, по делу, возбужденному в отношении Ларионова В.Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа решения о проведении административного расследования не принималось. Определения, предусмотренного частью 2 статьи 28.7 КоАП, уполномоченным лицом не выносилось.
Должностным лицом - УУП УМВД России по г. Липецку Сафаровым Р.С. при получении материалов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выделенных на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Липецку Ребровой В.С. от 24.08.2020 г. из КУСП N 38687 от 23.07.2019 г., вынесено определение только о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2020 г. на основании ст. 28.1 КоАП РФ, в котором указано о необходимости в проведении дополнительной СМЭ ФИО7, а также вынесено определение от 27.08.2020 г. о назначении такой экспертизы на основании ст. 195 (196) и 199 УПК РФ.
Однако в последующем никакой экспертизы на основании данного определения проведено не было, в материалах дела таковой не имеется.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 г. составлен УУП УМВД России по г. Липецку Сафаровым Р.С. на основании материалов, полученных в ходе действий, произведенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертаN 2426/1 от 27.08.2020 г. по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Липецку Ребровой В.С. от 24.08.2020 ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в порядке ст. 195 (196) и 199 УПК РФ.
В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также рассматриваются мировыми судьями (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Выводы судьи районного суда о фактическом проведении административного расследования в связи с тем, что по делу после возвращения протокола мировым судьей 23.09.2020 г. для устранения недостатков протокола 20.10.2020 г УУП УМВД России по г.Липецку назначалась и проводилась судебно-медицинская экспертиза, получено заключение эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ"N 3082/1-20от 21.10-12.11.2020 г., ошибочны.
В данном случае, как уже отмечалось, определения о проведении административного расследования по делу должностным лицом не выносилось ни до составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2020 г., ни после возвращения протокола мировым судьей 23.09.2020 г. для устранения недостатков протокола.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, проведение административного расследования предшествует составлению протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу по результатам процессуальных действий должностного лица, совершенных после возвращения протокола мировым судьей 23.09.2020 г. для устранения недостатков протокола, в том числе полученного заключения эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ"Nот 21.10-12.11.2020 г., изменения в имеющийся протокол не вносились, новый протокол не составлялся.
Таким образом, такие действия должностного лица, совершенные после составления протокола об административном правонарушении, не дают оснований для вывода о проведении административного расследования.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако судьей Левобережного районного суда г. Липецка указанные положения во внимание не приняты, дело, по которому в порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ не принималось решение о проведении административного расследования, и которое в связи с этим подсудно мировому судье, без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения, и на настоящий момент не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Владимира Филимоновича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка