Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7-32/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7-32/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савостьяновой Т.А. на определение Центрального районного суда города Тулы от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савостьяновой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования город Тула N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостьяновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г. Тула Савостьянова Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Савостьяновой Т.А. была подана жалоба в Административную комиссию муниципального образования г. Тула на предмет отмены указанного постановления, поскольку принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, фактически находится в пользовании ее супруга - В.Е., который в день административного правонарушения передвигался на данном автомобиле. Одновременно Савостьяновой Т.А. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Указанная жалоба поступила в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 декабря 2019 г. Савостьяновой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования город Тула N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Савостьянова Т.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Савостьянова Т.А. в судебном заседании поддержала жалобу и доводы, указанные в ней.
В судебном заседании представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности Бурмистров О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, при этом показал, что Савостьянова Т.А. не исполнила обязанность о своевременном извещении ГИБДД о смене своего адреса и несет определенные риски за неполученную корреспонденцию.
Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г. Тула было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, на основании которого Савостьянова Т.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, вышеуказанное постановление было направлено Савостьяновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства в ГИБДД, а именно: <адрес>. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено не было. По истечению срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю - в административную комиссию муниципального образования <адрес>, и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России (л.д. 30).
Из материалов дела следует, что РОИО ГИБДД, по запросу административной комиссии муниципального образования г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ направила в комиссию данные Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях. Согласно данным сведениям собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является Савостьянова Т.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Этот же адрес места жительства Савостьяновой Т.А. указан в карточке учета транспортных средств, а именно: <адрес>. По месту жительства последней сотрудники административной комиссии МО г. Тула, оформлявшие постановление по делу об административном правонарушении, направили вышеуказанное постановление.
Информации о смене адреса регистрации Савостьяновой Т.А. в ГИБДД УМВД России по Тульской области не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника РОИР ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, при привлечении Савостьяновой Т.А. к административной ответственности и направлении ей копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в карточке транспортного средства как - <адрес>.
Иными сведениями о месте жительства Савостьяновой Т.А. административная комиссия, не располагала. В то время, как Савостьянова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта(л.д. 10).
Материалы дела, представленные в Тульский областной суд свидетельствуют о преждевременности и необоснованности выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого Савостьяновой Т.А. постановления Административной комиссии муниципального образования город Тула N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостьяновой Т. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" под расписку ей не вручалась и по почте по адресу её регистрации не направлялась.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савостьяновой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования город Тула N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостьяновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" подлежит отмене, как не отвечающее задачам определенным ст.1.2 КоАП РФ, а материал(дело) - возвращению в Центральный районный суд города Тулы на стадию разрешения ходатайств и принятия жалобы, поданной Савостьяновой Т.А.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
жалобу Савостьяновой Т.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 24 декабря 2019 года удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Савостьяновой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования город Тула N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостьяновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" отменить.
Материал возвратить в Центральный районный суд города Тулы на стадию разрешения ходатайств и принятия жалобы, поданной Савостьяновой Т.А.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
