Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2020 года №7-32/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 7-32/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 февраля 2020 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Общество на постановление N о назначении административного наказания от 26 июля 2019 года, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Общество" - К.С.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике З.И.Р.. вынесено постановление N о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым директор ООО "Чистый город" - К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Общество" К.С.А. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель К.С.А. - Л.И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что факт образования фильтрата полигона твердых бытовых отходов не доказан; вывод о стекании фильтрата с тела полигона сделан как предположение, в отсутствие каких-либо доказательств; отбор проб почвы проведен с нарушениями установленных требований, что повлекло искажение результатов анализов, соответствующие доказательства являются недопустимыми. Постановление о назначении административного наказания вынесено тем же самым должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, что не является допустимым; загрязнение сульфат-ионом не является показателем загрязнения для почв.
В судебном заседании защитник К.С.А. - Л.И.В., поддержал доводы жалобы, представители Роспотребнадзора по Удмуртской Республике - З.И.Р.., М.В.Б., просили вынесенные акты оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип использования земель в соответствии с установленным для них правовым режимом, который определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации; воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 39 указанного федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 указанного федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 указанного федерального закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При проведении Управлением Росприроднадзора Удмуртской Республике плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по адресу <адрес> ООО "Общество" - арендатор земельного участка с кадастровым номером N (категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов) - допустило нарушение требований земельного законодательства по охране земель, выразившееся в загрязнении указанного земельного участка фильтратом полигона твердых коммунальных отходов (отход IV класса опасности, код по ФККО 7 39 101 1239 4) и загрязняющими веществами (азот нитритами, сульфат-ионом, азот нитратами, нефтепродуктами, стронцием и хлорид-ионом), что привело к негативному воздействию на почву, ухудшению ее качественных показателей.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением N от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации <данные изъяты> которым установлено превышение указанных выше показателей качественного состояния почв в местах ее отбора относительно фоновых значений; актами N от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб почв (грунта); протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа проб почвы; протоколом N) от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа пробы отхода; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ результатов экотоксикологического анализа пробы отхода; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей; фототаблицей к протоколу отбора проб почв; планом-схемой N от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки; протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (почвы) от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что данное нарушение было допущено ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом - директором ООО "Общество" - К.С.А.
Кроме того, по результатам проверки Обществу выдано предписание на устранение выявленных нарушений земельного законодательства.
Общество предписание оспорило в Арбитражный суд УР. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N предписание признано законным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда УР оставлено без изменения. Указанные обстоятельства также подтверждают законность обжалуемых постановления о назначении административного наказания и решения Завьяловского районного суда УР от 19 декабря 2019 года.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившим.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела должностным лицом и в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии К.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Общество" - К.С.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка