Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7-32/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7-32/2020
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" Даричевой А.А. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смирнова В.В. от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто", ИНН 4900009476, ОГРН 1024900957443, юридический адрес: г. Магадан, ул.Портовое шоссе, д. 201,
с участием:
защитника общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" Даричевой А.А.,
Магаданского транспортного прокурора Кравцова Д.В.,
должностного лица, вынесшего постановление по делу, - Смирнова В.В.,
при секретаре Родионовой Е.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смирнова В.В. от 31 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" (далее - ООО"Магаданнефто", Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2020года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Магаданнефто", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитник ООО "Магаданнефто" ДаричеваА.А. подала жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что оборудование причала N 7 сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению Охотского моря возможно при наличии водовыпусков, для которых должны быть установлены нормативы допустимых сбросов. Однако водовыпусков ООО "Магаданнефто" не осуществляет.
Обращает внимание на то, что транспортный прокурор, указывая на наличие уклона пандуса и восточной части причала N 7, замеры данного уклона не произвел, доказательств его наличия не представил.
Полагает, что поскольку глава 5 Федерального закона от 7 декабря 2011года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривавшая разработку нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, признана утратившей силу, то положения части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации осуществляемую ООО "Магаданнефто" деятельность не регламентируют.
Обращает внимание на то, что в соответствии с заключением Охотского территориального управления Росрыболовства N 8/1924 от 25мая 2020 года в результате эксплуатации причала N 7 вред водным биологическим ресурсам не наносится, либо будет незначительным, угроза, даже гипотетическая, в виде засорения водного объекта отсутствует, проведение компенсационных мероприятий не требуется.
Считает, что размещение ООО "Магаданнефто" на арендуемой площади сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод противоречит законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ООО "МАагаданнефто" Даричевой А.А., поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, заключение Магаданского транспортного прокурора Кравцова Д.В. и пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу, - Смирнова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года ООО"Магаданнефто" не выполнило предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи15, пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 170, 174, 199, 209 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010года N 620 (далее - Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта), подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012года N 193 (далее - Положение о лицензировании), пунктами 1.2.1, 2.6.1, 3.16.9 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР от 2июня 1989 года N 4962-89 (далее - Санитарные правила для морских и речных портов) требования по оборудованию эксплуатируемого им причала N 7, расположенного в морском торговом порту г. Магадана, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования СмирновымВ.В. 31 января 2020 года постановления о привлечении ООО"Магаданнефто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.45 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу ООО "Магаданнефто" на постановление от 31января 2020 года, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о его законности и решением от 28 мая 2020 года оставил жалобу без удовлетворения.
Однако с постановлением административного органа и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства устанавливаются на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, к числу которых в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Диспозиция части 1 статьи 8.45 КоАП РФ является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ООО"Магаданнефто" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, необходимо установить, невыполнение каких именно требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, допущено Обществом.
В соответствии со статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса (часть 1).
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть2).
В соответствии с приведенной статьей Водного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 5февраля 2016года N 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов.
Пунктом 3 названных правил предусмотрено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются:
а) Федеральным агентством водных ресурсов - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31декабря 2008 года N 2054-р (за исключением водохранилищ и каналов, указанных в подпункте "г" настоящего пункта), морей или их отдельных частей;
б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а" и "г" названного пункта;
в) органами местного самоуправления - в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований;
г) Министерством сельского хозяйства Российской Федерации - в отношении водохранилищ и каналов, входящих в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности;
д) собственником водного объекта - в отношении прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, юридическому лицу;
е) лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Как следует из подпункта "ж" пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 5 Правил охраны поверхностных водных объектов).
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Исходя из приведенных положений статьи 55, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правил охраны поверхностных водных объектов эксплуатация хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохраной зоны, возможна только при условии его оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
При этом требования оборудовать такой объект указанными сооружениями могут быть предъявлены к эксплуатирующему его лицу только в том случае, когда оно является водопользователем на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Как следует из материалов дела, невыполнение требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации и Правил охраны поверхностных водных объектов ООО "Магаданнефто" не вменялось.
Вмененное ООО "Магаданнефто" правонарушение, выразившееся в эксплуатации расположенного в водоохранной зоне хозяйственного объекта с нарушением условий такой эксплуатации и экологических требований, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, не образует.
Вместе с тем согласно статье 8.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, действовавшей на момент выявления вменяемого Обществу правонарушения - 5 сентября 2019 года) несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
ООО "Магаданнефто" в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года вменяется нарушение пункта 2 части 2 статьи 15, пункта 1 части1 статьи 16 Закона о морских портах, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 170, 174, 199, 209 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании, пунктов 1.2.1, 2.6.1, 3.16.9 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР от 2июня 1989 года N 4962-89, при эксплуатации причала N 7, расположенного в морском торговом порту г.Магадана.
Указанные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019года (т.3 л.д. 33-38); копией распоряжения Ленского бассейнового водного управления N 38 от 12апреля 2019 года "Об утверждении части береговой линии (границы водного объекта), границ части водоохраной зоны и части прибрежной защитной полосы Охотского моря на территории Магаданской области с приложениями (т.3 л.д. 48-50); копией решения о проведении проверки от 4сентября 2019 года N 43 (т.3 л.д. 52); копией акта осмотра от 5 сентября 2019 года (т.3 л.д. 53-64); копией объяснения К. от 13сентября 2019 года (т.3 л.д. 68-68а); копией сведений о разгрузке наливных судов и бункеров судов от 20 сентября 2019 года N 1066 (т.3 л.д. 80-82); копией договора аренды имущества и оборудования от 1ноября 2011 года N 11/2011 и дополнительных соглашений к нему (т.3 л.д. 88-100); копией сведений ООО "Магаданнефто" от 16 мая 2019 года N 576 (т.3 л.д. 101-103); копией лицензии МР-4 N 001141 от 21 ноября 2013 года (т.3 л.д. 124-125); копией договора субаренды недвижимого имущества от 28 марта 2019 года N 1-13/19 (т.3 л.д. 126-134); копией договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росмотрпорт" на праве хозяйственного ведения от 6 декабря 2011 года N 870/ДО-11 (т.3 л.д. 135-147); паспортом причала N 7 (т. 3 л.д. 153-171); Уставом ООО"Магаданнефто" (т.3 л.д. 173-179); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО"Магаданнефто" (т. 3 л.д. 180-193) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 8.1 и частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотренный санкцией части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
Переквалификация действий ООО "Магаданнефто" подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не изменяет.
Следовательно, по настоящему делу переквалификация действий ООО"Магаданнефто" с части 1 статьи 8.45 КоАП РФ на статью 8.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Помимо изложенного, в постановлении от 31 января 2020 года должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ООО"Магаданнефто", кроме перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2019года норм, пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей 5сентября 2019 года), абзаца 2 пункта2 статьи 11 Федерального закона от 24июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 3.16.7 Санитарных правил для морских и речных портов, пунктов 4.6.14, 4.6.15, 4.7.5.15 СП350.1326000.2018 "Нормы технологического проектирования морских портов", пунктов 7.2, 9.2.1, 9.2.2 СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), пунктов 18.7, 18.8, 19.5.13 РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования портов", выйдя тем самым за пределы предъявленного Обществу обвинения, что недопустимо.
Судьей Магаданского городского суда при рассмотрении жалобы ООО"Магаданнефто" на постановление от 31 января 2020 года указанное нарушение оставлено без внимания.
Между тем исключение из постановления от 31 января 2020 года и решения от 28 мая 2020 года указаний на нарушение приведенных выше норм не влияет на вопрос доказанности вины ООО "Магаданнефто" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и не ухудшает положение Общества.
Учитывая изложенное, обжалуемые постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смирнова В.В. от 31 января 2020 года и решение судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2020 года подлежат изменению: из описательно-мотивировочных частей постановления и решения необходимо исключить указания на нарушение Обществом пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей 5сентября 2019 года), абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Оботходах производства и потребления", пункта 3.16.9 Санитарных правил для морских и речных портов, пунктов 4.6.14, 4.6.15, 4.7.5.15 СП350.1326000.2018 "Нормы технологического проектирования морских портов", пунктов 7.2, 9.2.1, 9.2.2 СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), пунктов 18.7, 18.8, 19.5.13 РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования портов"; действия Общества следует переквалифицировать с части 1 статьи8.45 на статью 8.1 КоАП РФ (вредакции Федерального закона от 22июня 2007 года N 116-ФЗ)
Обсуждая вопрос о назначении Обществу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАПРФ).
Принимая во внимание характер совершенного ООО"Магаданнефто" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю, что ООО"Магаданнефто" должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ (вредакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 20000рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" удовлетворить частично.
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смирнова В.В. от 31 января 2020 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" изменить:
исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и решения указания на нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей 5сентября 2019 года), абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 3.16.9 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР от 2июня 1989 года N 4962-89, пунктов 4.6.14, 4.6.15, 4.7.5.15 СП350.1326000.2018 "Нормы технологического проектирования морских портов", пунктов 7.2, 9.2.1, 9.2.2 СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), пунктов18.7, 18.8, 19.5.13 РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования портов";
переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" с части 1 статьи 8.45 на статью 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вредакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ), за совершение которого назначить обществу с ограниченной ответственностью "Магаданнефто" наказание в виде административного штрафа в размере 20000рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смирнова В.В. от 31 января 2020 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 28мая 2020 года оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
