Решение Тульского областного суда от 06 марта 2019 года №7-32/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 7-32/2019
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витер Руслана Евгеньевича на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года Витер Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Витер Р.Е. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
В судебное заседание Витер Р.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Витера Р.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Витер Н.В., считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела 6 февраля 2019 года по результатам рассмотрения материала КУСП N от 17 июля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции "Советский" УМВД России по г.Туле по факту причинения 17 июля 2018 года физической боли и телесных повреждений потерпевшей Витер Н.В. в отношении Витер Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.
Определением вр.и.о. заместителя начальника ОП "Советский" УМВД России по г.Туле дело об административном правонарушении в отношении Витер Р.Е. передано по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.
Судьей Советского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении в отношении Витер Р.Е. принято к производству и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
Между тем административное расследование по делу не проводилось, в представленных материалах определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Витер Р.Е. подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Витер Р.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Витер Р.Е. направить по подведомственности мировому судье судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка