Решение Воронежского областного суда от 18 марта 2019 года №7-32/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 7-32/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаренкова Максима Викторовича на постановление судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: С.
(судья ФИО2)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Как указано в постановлении и установлено материалами дела, года в часов минут на 482 км трассы М-4 ДОН, ФИО1, управляя транспортным средством " " государственный регистрационный знак с полуприцепом " " государственный регистрационный знак совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние управляемых транспортных средств и груза, выбранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемых транспортных средств, в результате чего допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, вследствие чего прицеп названной автомашины пересек траекторию движения автомашины " " государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, в результате чего водитель ФИО3, не располагая технической возможностью допустил столкновение с прицепом " ". В результате ДТП указанные транспортные средства, их товарно-материальные ценности и металлическое барьерное ограждение получили значительные механические повреждения. Водитель ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней и легкой степени тяжести вред здоровью человека.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями водителя ФИО3
Юридическая оценка действиям указанного лица за нарушение п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней и легкой степени тяжести, дана правильно по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, в соответствии с положениями ст.4.1. КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ, не истек и оснований прекращения производства по данному административному делу, не имеется.
Указание в жалобе на назначение повторной автотехнической экспертизы и не проведение ее в связи с отсутствием оплаты за проведение экспертизы, безосновательно и материалами дела не подтверждено.
Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции о принятии автотехнической экспертизы как допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, согласуются и не противоречат друг другу с показаниями водителя ФИО3
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка