Решение от 05 марта 2014 года №7-32/2014

    Судья Подберезко Е.А. Дело № 7-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 марта 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу П.К.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ, которым
 
    П.К.Д., родившийся ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения – двух кастетов, находящихся на хранении в ОП №4 УВД по г. Барнаулу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г.А.Н., ДД.ММ.ГГ в 23 час. 10 мин. на таможенном посту Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса *** (ошибочно указано - ***) сообщением Бангкок–Барнаул в багаже, принадлежащем П.К.Д.., были обнаружены два кастета, изготовленные из металла серебристого цвета, которые согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГ *** являются кастетами, изготовленными кустарным способом, относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия. Действия П.К.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.К.Д. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, несмотря на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. В результате он был лишен права участвовать при составлении протокола, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Телеграмма по месту жительства ему не доставлялась и не вручалась. Должностным лицом не предприняты все возможные меры по извещению, в частности по сотовому телефону, номер которого в административном материале имелся. Должностное лицо не предоставило возможности ознакомиться с определением от ДД.ММ.ГГ о назначении товароведческой экспертизы до направления его на исполнение, нарушив право поставить вопросы перед экспертом. Судья не дал должной оценки доводам об отсутствии понятых при изъятии кастетов, отсутствии подписи в акте таможенного досмотра, невручении копии акта, нарушении процедуры изъятия предметов.
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.
 
    Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина П.К.Д. во вменяемом правонарушении нашла свое подтверждение.
 
    С указанным выводом согласиться нельзя.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие П.К.Д. При этом о составлении протокола об административном правонарушении П.К.Д. извещался телеграммами по месту жительства (<адрес>), месту регистрации (<адрес>) и месту работы (<адрес>). Фактически телеграммы П.К.Д. получены не были. Так, телеграмма по месту жительства не была доставлена адресату в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», телеграмма по месту регистрации была возвращена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», а телеграмма с места работы - с отметкой «адресат выбыл».
 
    В материалах дела имеется письменное объяснение П.К.Д. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), в котором он указал номер своего сотового телефона. Однако попыток известить П.К.Д. о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы не было.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно положению статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** является недопустимым доказательством по делу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Поскольку по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного о составлении протокола об административном правонарушении, и устранение данного недостатка на стадии обжалования постановления судьи не возможно, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов.
 
    В соответствии с п.2 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    Следовательно, изъятые у П.К.Д. два кастета из металла серебристого цвета, которые согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГ № ***, являются кастетами, изготовленными кустарным способом, относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия, подлежат уничтожению.
 
    Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре № *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу П.К.Д. удовлетворить.
 
    Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края 24 января 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.Д. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Изъятые у П.К.Д. кастеты в количестве двух штук из металла серебристого цвета уничтожить.
 
    Исполнение уничтожения кастетов поручить отделу полиции №4 УМВД России по г. Барнаулу.
 
    Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре № *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
    Судья Л.Ю. Ковалюк