Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 7-3213/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 декабря 2022 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 22 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 22 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" А.Ю. по заявлению А.А., Н.А., О.В., С.Д.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года по жалобе А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что производство по делу умышленно затянуто, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

А.А. и А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, А.Ю. направил в суде ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. определения от 22 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А., Н.А., О.В., С.Д. о нарушении их прав председателем правления ТСЖ "Новатор" А.Ю.

В ходе проведенной по заявлению проверки установлено, что 21.04.2022 Астрелиными А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф. в правление ТСЖ "Новатор" было подано заявление с просьбой сообщить: основания для отключения холодного водоснабжения 12.04.2022, причины поступления воды плохого качества; обеспечить жителей квартиры N 21 водой холодного водоснабжения в соответствии с нормами ЖК РФ; сообщить основания отключения лифта 12.04.2022, произвести перерасчет; на каком основании и по какой статье счетов за жилищно-коммунальные услуги 19.04.2022 произведена уборка мусора вокруг дома, исключить эти расходы из счетов (произвести перерасчет); сообщить что и на каком основании вошло в тариф "тех.обслуживание МКД" в смете ТСЖ на 2022 год.

21.04.2022 председателем правления ТСЖ "Новатор" А.Ю. А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф. был дан ответ N 26/04, в котором А.Ю. сообщил: причины отключения холодного водоснабжения; причины отключения лифта; разъяснил вопрос работающих лиц азиатской внешности на придомовой территории; сообщил тариф по статье "тех.обслуживание дома"; обозначил размер задолженности по квартирам NN 21, 22, 29, 58.

11.05.2022 в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга от А.А., О.В., Н.А., С.Д. поступило заявление о предоставлении в государственные органы и собственникам жилья в многоквартирном доме заведомо недостоверных сведений и о возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" А.Ю.

В ходе рассмотрения указанного заявления, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга было установлено, что ответ председателя правления ТСЖ "Новатор" А.Ю. от 21.04.2022 N 26/04 на заявление А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф. от 21.04.2022, в нарушение ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, не содержит сведений о работах и услугах, входящих в состав тарифа "тех.обслуживание многоквартирного дома".

22.07.2022 заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении А.Ю., поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, истек.

Датой совершения А.Ю. предполагаемого административного правонарушения является дата выдачи им ответа N 26/04, то есть 21.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления А.А., Н.А., О.В., С.Д., заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. истек срок давности привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 22 июля 2022 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора.

При рассмотрении жалобы А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 22.07.2022 года.

Доводы жалобы о намеренном затягивании производства по делу об административном правонарушении, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, изложенную в обжалуемом решении, оснований к пересмотру которой заявителем жалобы не приведено.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 22 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" А.Ю. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка