Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7-321/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года жалобу Серебренникова С. Н. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова С. Н.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года N Серебренников С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 рублей.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Серебренникова С.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Серебренников С.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить. Жалобу мотивирует тем, что он нарушений Правил дорожного движения не допускал, во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, его виновность в совершении вмененного правонарушения не доказана. Считает, что ему не разъяснены права, поскольку отсутствует его подпись на обратной стороне постановления.

Серебренников С.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) установлено, что водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 декабря 2020 года в 19 час. 05 мин. на <адрес>, Серебренников С.Н. управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, во время движения автомобиля, оборудованного ремнем безопасности, не был им пристегнут.

Действия Серебренникова С.Н квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

В данном случае основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от 26 декабря 2021 года, показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кезский" ФИО, который подтвердил сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, подтверждающих его заинтересованность в привлечении Серебренникова С.Н. к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения было установлено в предусмотренного для этого порядке (визуально) уполномоченным на то должностным лицом.

Разрешая жалобу заявителя, судья проанализировал все обстоятельства дела, представленные суду доказательства, дал им соответствующую правовую оценку на основании этого правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Серебренников С.Н. не оспаривал, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, что, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовало составления протокола об административном правонарушении.

В соответствующих графах постановления Серебренников С.Н. расписался о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, а также срока и порядка обжалования, и в получении копии постановления. При указанных обстоятельствах, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было, а отсутствие подписей с копии постановления, врученной Серебренникову С.Н., не может свидетельствовать о не разъяснении ему прав.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия Серебренникова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Административное наказание назначено Серебренникову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России "Кезский" от 26 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова С. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка