Решение Вологодского областного суда от 09 июня 2021 года №7-321/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7-321/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Дьячкова С.Ю. Пановой А.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2021, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 29.12.2020 N 3470, вынесенное в отношении Дьячкова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставлено без изменения, жалоба защитника Дьячкова С.Ю. Пановой А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Вологде от 29.12.2020 N 3470 Дьячков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения Дьячкова С.Ю. к административной ответственности, его защитник по доверенности Панова А.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Дьячков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Дьячкова С.Ю. по доверенности Панова А.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Дьячкова С.Ю. по доверенности Панова А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дьячкова С.Ю. Панову А.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (далее Закон Вологодской области) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1-5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Набус", директором которого является Дьячков С.Ю., допустило загромождение и засорение земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного обществу в аренду, отходами производства и потребления, мусором - упаковочным материалом (пенопласт, пакеты, коробки, полиэтиленовая пленка), бытовыми отходами (пустая тара, стеклянные бутылки), деревянными конструкциями, пластмассовыми деталями, шинами, трубами, битым стеклом, ветками, бетонными плитами, кирпичами, что является нарушением требований пунктов 3.4, 3.5 Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда", утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Дьячкова С.Ю. к административной ответственности по части 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дьячкова С.Ю. подтверждены совокупностью исследованных коллегиальным органом и судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 10.11.2020, фотографиями и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи первой инстанции о наличии в деянии Дьячкова С.Ю. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Должностное положение и полномочия привлекаемого к административной ответственности лица судьей при рассмотрении жалобы проверены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области, в случае совершения длящегося административного правонарушения составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 N 520 утвержден Перечень должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Начальник, консультанты, специалисты, инспекторы Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды включены в указанный перечень и уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 3.1(8) Закона Вологодской области.
Должностные лица муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" в указанный перечень не включены.
Из материалов дела следует, что 22.06.2020 прокуратурой города Вологды в адрес Администрации города Вологды направлено для рассмотрения обращение исполняющего обязанности генерального директора АО "..." по вопросу несанкционированной свалки ТКО по адресу: <адрес>.
В результате осмотра земельного участка в адрес директора ООО "Набус" начальником Административного департамента Администрации города Вологды 08.07.2020 направлено письмо с требованием устранить нарушения Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда", установлен срок для выполнения требования.
27.10.2020 и 10.11.2020 главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий МКУ "Центр гражданской защиты города Вологды" выявлено, что нарушение Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда" не устранено, территория земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, загромождена и засорена отходами производства и потребления, мусором, о чем 10.11.2020 составлен акт, который передан в Администрацию города Вологды и на основании которого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в отношении Дьячкова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области.
Таким образом, временем выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области, является 10.11.2020, когда по окончании нового мероприятия по контролю был составлен акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории, на основании которого уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе первоначальной проверки, по результатам которой 08.07.2020 в адрес директора ООО "Набус" направлено требование устранить нарушения Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда", указанные нарушения были пресечены. Повторное выявление допущенного нарушения свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении требований Правил благоустройства.
Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.
Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 66-АД20-3, N 66-АД20-4.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что срок давности привлечения Дьячкова С.Ю. на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, является правильным.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Дьячкова С.Ю. Пановой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка