Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года №7-321/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 7-321/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ жалобу ИП Паламарчука В. Л. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Паламарчука В. Л. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,
установила:
из представленных материалов следует, что постановлением начальника ОВМ МО России "Сарапульский" Покатиловой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Паламарчук В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, ИП Паламарчук В.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Судьей не выполнены требования вышеуказанных норм КоАП РФ.
Дело, поступившее в Верховный Суд Удмуртской Республики, надлежащим образом не оформлено: в нем отсутствует подлинный административный материал в отношении ИП Паламарчука В.Л., который был предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда.
При таких обстоятельствах возможности проверить законность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по имеющимся материалам, не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба ИП Паламарчука В.Л. не может быть принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в связи с отсутствием подлинного материала дела об административном правонарушении.
В связи с чем, дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований статьи 30.2 КоАП РФ и устранения недостатков, препятствующих для рассмотрения дела в второй инстанции.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 КоАП РФ
определила:
дело об административном правонарушении в отношении ИП Паламарчука В. Л. возвратить в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований части 1 статьи 30.2 КоАП РФ и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в Верховном Суде Удмуртской Республики.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка