Решение Ленинградского областного суда от 09 апреля 2018 года №7-321/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 7-321/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Иванова Владимира Евгеньевича на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 декабря 2017 года Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Иванова В.Е. содержится просьба об изменении решения судьи в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, просит прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание Иванов В.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Отменяя вынесенное должностным лицом постановление от 7 декабря 2017 года и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Приозерского городского суда обоснованно исходил из того, что привлекаемое лицо было не извещено надлежащим образом о рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, но поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности пост.12.33 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое решение не содержит выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Иванова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья
Судья Карпенко С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка