Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года №7-321/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7-321/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Гирень В. Т. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Гирень В. Т. - без удовлетворения.
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24.01.2018 N... Гирень В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Гирень В.Т. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление. Указал, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, помеху пешеходу не создал. Кода он пересекал пешеходный переход, на нем никого не было. Женщина слева остановилась и перешла через пешеходный переход тогда, когда он уже заканчивал маневр, что и увидел сотрудник ГИБДД. Пешехода сотрудник не допросил, а стал составлять протокол, видеоматериалов не представил.
В судебном заседании Гирень В.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Гирень В.Т. просит отменить постановление и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на ранее изложенные им доводы. Кроме того, указал, что женщина, не доходя примерно метра до перехода, махнула ему рукой, чтобы он проезжал. Она не изменила ни скорости, ни направления движения. Сразу не было понятно, будет ли она переходить через ул. ..., или продолжит движение вдоль нее. Инспектор поступил по отношению к нему предвзято.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 24.01.2018 в 11 часов 14 минут Гирень В.Т., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., двигался по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Гирень В.Т. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Вина Гирень В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД Козицына А.А., протоколом об административном правонарушении от 24.01.2018 N....
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Гирень В.Т. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых противоречий, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Гирень В.Т. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2018 оставить без изменения, жалобу Гирень В. Т. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка