Решение Тамбовского областного суда от 02 августа 2017 года №7-321/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-321/2017
2 августа 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ТПК «Инвест-Знание» Крюкова Виктора Анатольевича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2017 г., ООО ТПК «Инвест-Знание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО ТПК «Инвест-Знание» Крюков В.А. просит названные постановление должностного лица от 27 мая 2017 г. и решение судьи районного суда от 5 июля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что судьей не было принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановлений от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2). В указанном постановлении определены нарушения Правил дорожного движения РФ, которые могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем водителем автомобиля, принадлежащего Обществу ТПК «Инвест-Знание», Правила дорожного движения РФ нарушены не были.
Законный представитель ООО ТПК «Инвест-Знание» в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделает транспортные потоки противоположных направлений. Пересечение такой разметки Правилами запрещено.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с дополнениями) разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 апреля 2017 г. в 11 часов 37 минут по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, автодорога Тамбов-Пенза 48 км 200 м водитель транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ТПК «Инвест-Знание», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-М»2, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке, действительной до 16 декабря 2017 г.
На представленном фотоматериале зафиксирован автомобиль MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***, который пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах ООО ТПК «Инвест-Знание» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при его рассмотрении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 мая 2017 г., решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО ТПК «Инвест-Знание», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ТПК «Инвест-Знание» Крюкова В.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка