Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7-3211/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года в отношении

Коростелёва А. С., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04.11.2021 года Коростелёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Коростелёва А.С. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 07.10.2021 года в 13:05:50 по адресу: г. СПб, <адрес>, у <адрес> от <адрес> к бульвару Новаторов, <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Рено Сандеро, г.р.з. N..., собственником транспортного средства является Коростелёв А.С., что послужило основанием для привлечения Коростелёва А.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Коростелёв А.С. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту.

Решением председателя Комитета по транспорту Полякова В.К. N 2182/2021 от 20.01.2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коростелёва А.С. - без удовлетворения.

Коростелёв А.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене принятых по делу решений.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04.11.2021, которым Коростелёв А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении N 2182/2021 - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Коростелёва А.С. - Погодин И.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что из снимка, приведенного в постановлении, следует, что принадлежащий ему автомобиль расположен на прилегающем к Дачному проспекту выезде с прилегающей территории. ПДД РФ не запрещается стоянка транспортного средства на проездах из прилегающих к жилым домам территориям, а, соответственно, действия знака 3.27 не распространяются на эти проезды.

Коростелёв А.С., его защитник Погодин И.Б. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак "Остановка запрещена", которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 07.10.2021 года в 13:05:50 по адресу: г. СПб, <адрес>, у <адрес> от <адрес> к бульвару Новаторов, <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Рено Сандеро, г.р.з. N... собственником транспортного средства является Коростелёв А.С., что послужило основанием для привлечения Коростелёва А.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коростелёва А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04.11.2021.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Коростелёва А.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Коростелёва А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Коростелёва А.С. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что знак 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ не распространялся на место парковки автомобиля являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Коростелёва А.С., по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Коростелёва А.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 04.11.2021, решение председателя Комитета по транспорту Полякова В.К. N 2182/2021 от 20.01.2022 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Коростелёва А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка