Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7-3204/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 08 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года в отношении

Матюхина (Шлягера) Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата> Матюхин (Шлягер) А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба Матюхина (Шлягер) А.Н. без удовлетворения.

Матюхин (Шлягер) А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании доводов жалобы указал, что знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор) был установлен по адресу <адрес> <дата>, то есть после того, как транспортное средство было припарковано, а потому в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Матюхин (Шлягер) А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту <...> А.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> по адресу: <адрес> управляя автомобилем <...>, г.р.з. N..., преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор). Собственником данного транспортного средства является Матюхин (Шлягер) А.Н.

Таким образом, Матюхин (Шлягер) А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Матюхина (Шлягера) А.Н. в его совершении, подтверждаются протоколом N... об административном правонарушении от <дата>; протоколом N... от <дата> о задержании транспортного средства; актом КТ N... от <дата> о приеме-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; ответом на запрос из СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", и иными материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Матюхина (Шлягера) А.Н. из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга поступил ответ со схемой дислокации дорожных знаков по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленной схеме, на месте, где была осуществлена остановка автомобиля "<...>" г.р.з. N..., распространяет действие дорожных знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой информации 8.24 "Время действия" (четверг, 09:00-18:00) совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Автомобиль "Форд Транзит 330" был зафиксирован <дата>, то есть в то время, когда остановка и стоянка транспортного средства в указанном месте была запрещена.

Доводы жалобы о том, что в момент парковки транспортного средства заявителем, данный дорожный знак установлен не был, не может являться основанием для отмены принятых по делу решений.

Согласно ответу Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой информации 8.24 "Время действия" (четверг, 09:00-18:00) совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу: <адрес> был установлен в качестве повторного <дата>. Знак, запрещающий остановку транспортных средств в боковом проезде <адрес> введен в <дата> года.

По адресу: <адрес>, где было оставлено транспортное средство, распространялось действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", ввиду чего Матюхина (Шлягера) А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков нормативным требованиям, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части установки дорожных знаков нормативным требованиям, Матюхин (Шлягер) А.Н. не лишен возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Матюхина (Шлягера) А.Н. в его совершении.

К выводу о виновности Матюхина (Шлягера) А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия Матюхина (Шлягера) А.Н. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Матюхину (Шлягеру) А.Н. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. N... от <дата>, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в Матюхина (Шлягера) Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка