Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-320/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Союз-плюс" Гордеевой Г.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-плюс",

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Союз-плюс" (далее - ООО "Союз-плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 74-80).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО "Союз-плюс" Гордеева Г.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Союз-плюс" совершило все необходимые действия и предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность. Отмечает, что обществом был проведен инструктаж всех буфетчиков-кассиров на предмет соблюдения при работе правил и требований в связи с режимом повышенной готовности на территории Тверской области, для чего с работниками был проведен соответствующий инструктаж, в локальные трудовые акты были внесены необходимые дополнения, работникам было выдано, а в зале буфета установлено необходимое оборудование. Обращает внимание, что работавшая в проверки буфетчик-кассир Н.Т.В. была предупреждена о необходимости измерения температуры тела посетителей при входе, ей был выдан электронный термометр для измерения температуры. О необходимости работы оборудования по обеззараживанию воздуха буфетчик-кассир Н.Т.В. также была проинструктирована. В судебном заседании суда первой инстанции буфетчик-кассир Н.Т.В. подтвердила, что в нарушение своих должностных обязанностей она не измерила температуру тела посетителям и выключила рециркулятор воздуха в торговом зале (л.д. 89-91).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

От защитника Томашова В.О., действующего по ордеру адвоката в интересах ООО "Союз-плюс", поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-5 "Водник" город Москва. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку защитник Томашов В.О. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия в настоящем судебном заседании в связи с занятостью, не представлено.

Следует отметить, что ранее судебное заседание, назначенное на 04 августа 2021 года было отложено по ходатайству защитника Томашова В.О. по причине невозможного участия последнего в связи с занятостью.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление от 20 октября 2015 года N 27-П).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях указанная правовая позиция допускает ограничение в реализации отдельных правомочий лица или его защитника, если действия последних обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет на наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 2 указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" в целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения: измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) и отказа в допуске посетителям с повышенной температурой тела и (или) с признаками инфекционного заболевания; допуска в предприятие общественного питания (предприятие питания) посетителей, использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенические, защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания); предоставления посетителям при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) средств индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенических, защитных масок, респираторов или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания) в случае отсутствия у них указанных средств защиты; постоянного использования в зале(-ах) предприятия общественного питания, предприятия питания (зале(-ах) обслуживания) соответствующего режиму инфекции оборудования по обеззараживанию воздуха в количестве единиц, соответствующем площади зала и техническим характеристикам оборудования; социальной дистанции между посетителями не менее 1,5 метра путем соответствующей расстановки столов и (или) установки защитных экранов, перегородок, нанесения специальной разметки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении буфета, расположенного по адресу: <адрес>, ООО "Союз-плюс" оказывало услуги общественного питания и в зале для посетителей не обеспечивало постоянное использование оборудования по обеззараживанию воздуха, не проводилось измерение температуры тела посетителей при входе в буфет, тем самым осуществляло действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта 2 пункта 5 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 года N 55-пг, 30 апреля 2020 года N 60-пг, от 11 мая 2020 года N 69-пг, 29 мая 2020 года N 78-пг, 09 июня 2020 года N 80-пг, от 07 октября 2020 года N 147-пг, 07 ноября 2020 года N 164-пг, от 13 ноября 2020 года N 166-пг, от 18 декабря 2020 года N 185-пг, от 18 марта 2021 года N 23-пг, устанавливающего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с Указом президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой кокоронавирусн инфекции (COVID-2019)", постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года ООО "Союз-плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Союз-плюс" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); фото- и видеоматериалом (л.д. 7); объяснениями свидетеля Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее устными пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 68-73); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Союз-плюс" и Н.Т.В. (л.д. 14-19); должностной инструкцией буфетчика-кассира ООО "Союз-плюс" (л.д. 20-27); инструкцией по проведению дезинфекционных мероприятий в период пандемии коронавируса (л.д. 28-31); объяснениями буфетчика-касиира Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Союз-плюс" (л.д. 33-49); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица Гордеевой Г.В., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2-3), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о соблюдении обществом требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции несостоятельны.

Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, протокола осмотра принадлежащих юридическому лиц помещений от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Н.Т.В., которой разъяснялись процессуальные права по статье 25.6 КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, усматривается, что при входе в кафе температура тела посетителей не измерялась, а облучатель-рециркулятор медицинский "Армед", установленный в зале для посетителей буфета на момент проведения проверки не эксплуатировался.

Ссылка подателя жалобы на то, что обществом был проведен инструктаж всех буфетчиков-кассиров на предмет соблюдения при работе правил и требований в связи с режимом повышенной готовности на территории Тверской области, для чего с работниками был проведен соответствующий инструктаж, в локальные трудовые акты были внесены необходимые дополнения, работникам было выдано, а в зале буфета установлено необходимое оборудование, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг (в ред. от 18 марта 2021 года N 23-пг) допускающий осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) при условии обеспечения измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) и постоянного использования в зале предприятия общественного питания соответствующего режиму инфекции оборудования по обеззараживанию воздуха.

Утверждения заявителя о том, что ООО "Союз-плюс" закуплено оборудование по обеззараживанию воздуха, не указывают на отсутствие в действиях общества вмененного состава правонарушения, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что облучатель-рециркулятор медицинский "Армед" не работал и был выключен из розетки, а утверждения заявителя.

Из объяснений свидетеля Н.Т.В. следует, что оборудование по обеззараживанию воздуха было выключено, т.к. в зале отсутствовал народ. Кроме того, оборудование было выключено по причине "жужжания", а буфетчик-кассир Н.Т.В. хотела побыть в тишине.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения обществом соблюдения в помещении буфете, в котором осуществляется обслуживание посетителей в нарушение подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг (в ред. от 18 марта 2021 года N 23-пг), судья районного суда правильно установил, что у ООО "Союз-плюс" имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории Тверской области, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, что явилось основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Союз-плюс" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Союз-плюс" Гордеевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка