Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-320/2021

                                     19 мая 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО "Электрокомплект" ЯЮН,

установил:

определением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в отношении исполнительного директора ООО "Электрокомплект" ЯЮН по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор <адрес> обратился с протестом на вышеуказанное определение.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а протест прокурора <адрес> без удовлетворения.

В протесте, поданном в <адрес>вой суд, прокурор района просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести по делу новое решение, которым требования прокурора района, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав представителя ГИТ ГАВ, полагавшую, что протест прокурора удовлетворению не подлежит, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что исполнительным директором общества была допущена невыплата заработной платы работникам более двух месяцев подряд. Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ЯЮН предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.

Возвращая постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами прокурору <адрес> должностное лицо указало, что материалы дела не содержат информации о решении следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ.

С определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ согласился судья Шпаковского районного суда <адрес>, указав, что неполнота представленных должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес> материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что определение должностного лица вынесенное должностным лицом является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судьи Шпаковского районного суда <адрес> не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену, как акта должностного лица, так и решения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора ООО "Электрокомплект" ЯЮН оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка