Решение Пензенского областного суда от 19 сентября 2019 года №7-320/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 7-320/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казеева Р.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <данные изъяты>. от 04 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <данные изъяты>. от 04 июля 2019 года Казеев Р.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с принятым по делу постановлением должностного лица, Казеев Р.М. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Казеева Р.М. без удовлетворения.
Казеев Р.М. подал жалобу в Пензенский областной суд на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на их незаконность.
В жалобе Казеев Р.М. указывает, что в момент приближения его транспортного средства к нерегулируемому пешеходному переходу, на пешеходном переходе не находилось пешеходов, приступивших к пересечению проезжей части слева направо по ходу его движения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Казеева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из постановления должностного лица, Казеев Р.М. был привлечен к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 04 июля 2019 года в 13 часов 30 минут в г. Пензе на проспекте Строителей 21 "а", управляя автомобилем марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункты 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С указанным выше постановлением должностного лица согласился судья районного суда.
В доказательства виновности Казеева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были положены протокол об административном правонарушении от 04 июля 2019 года и видеозапись, представленная заявителем.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности Казеева Р.М. согласиться нельзя.
Изначально Казеев Р.М. отрицал совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <данные изъяты>. протокола об административном правонарушении Казеевым С.В. было указано, что с протоколом он не согласен.
На представленной Казеевым С.В. видеозаписи видно, что последний, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не создавал помех пешеходу и не обязан был уступать ему дорогу, поскольку пешеход находился на тротуаре и двигался к пешеходному переходу.
Доказательств того, что пешеход вступил на нерегулированный пешеходный переход, судьей районного суда представлено не было.
Данные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененных ему в вину требований пунктов Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Казеева Р.М. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, а наоборот последним представлены доказательства его невиновности, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении Казеева Р.М. и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе <данные изъяты>. от 04 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казеева Р.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Казеева Р.М. состава административного правонарушения.
Жалобу Казеева Р.М. - удовлетворить.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка