Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 7-320/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 7-320/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Иванова Владимира Евгеньевича на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 декабря 2017 г. Иванов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Из постановления следует, что 19 ноября 2017 г. Иванов В.Е. у д. 3А по ул. Никитина в п. Сосново в Приозерском районе Ленинградской области перевозил опасный груз (дизельное топливо) на транспортном средстве "Мерседес Бенц 308D" (государственный регистрационный знак О545РХ 78), конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, не имея свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы, и в отсутствие свидетельства о допуске данного транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018 г. постановление отменено, дело прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Иванова В.Е. содержится просьба об изменении постановления в части основания прекращения дела - о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванова В.Е., прихожу к следующему.
Как следует из решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018 г., в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД было допущено нарушение процессуальных прав Иванова В.Е., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Иванова В.Е. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица (органа), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным ГИБДД как предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ивановым В.Е., имело место 19 ноября 2017 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 19 января 2018 г.
Установив при рассмотрении жалобы Иванова В.Е. факт существенного нарушения процессуальных требований должностным лицом, суд принял обоснованное решение об отмене постановления заместителя командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 декабря 2017 г. и о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
При принятии решения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с существенным нарушением процессуальных требований и возврате дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, а также в случае невозможности возврата дела на новое рассмотрение после отмены постановления по тому же основанию и прекращении дела в связи с истечением срока давности вынесения постановления, суд не вправе указывать в решении на доказанность или недоказанность наличия состава административного правонарушения.
В то же время, отмена постановления заместителя командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07 декабря 2017 г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований с прекращением дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ означает, что вина Иванова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, не установлена.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Иванова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.М. Карпенко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
