Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7-320/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7-320/2018
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Антушевич Е.В., действующей в интересах акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза", на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, в отношении акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза",
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы N от 8 мая 2018 г. акционерное общество "Т Плюс Теплосеть Пенза" (далее - АО "Т Плюс Теплосеть Пенза") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 г. по жалобе защитника Политаевой Е.В., действующей в интересах АО "Т Плюс Теплосеть Пенза", данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Антушевич Е.В., действующая в интересах АО "Т Плюс Теплосеть Пенза" на основании доверенности, просит постановление административного органа и решение судьи отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.
Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях наступает за осуществление земляных работ без соответствующего разрешения или проведение земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, либо самоуправством и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
По делу административной комиссией Октябрьского района г.Пензы было установлено, что 3 апреля 2018 г. в 10 час. 10 мин. на ул. <адрес> выявлен факт осуществления АО "Т Плюс теплосеть Пенза" земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на автомобильной дороге с движением общественного пассажирского транспорта без соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.
Эти обстоятельства и вина АО "Т Плюс теплосеть Пенза" в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, фотографией, на которой изображено место проведения работ, и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения АО "Т Плюс теплосеть Пенза" не оспаривается.
При рассмотрении дела административным органом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО "Т Плюс теплосеть Пенза" в его совершении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и сбора доказательств административным органом были соблюдены все процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вопреки доводам жалобы нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении не установлено.
Действиям АО "Т Плюс теплосеть Пенза" дана правильная юридическая оценка постановление о привлечении АО "Т Плюс теплосеть Пенза" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного АО "Т Плюс теплосеть Пенза" административного правонарушения малозначительным.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное АО "Т Плюс теплосеть Пенза" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Из материалов дела следует, что АО "Т Плюс теплосеть Пенза" принимались предусмотренные Правилами осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 г. N 952-45/4, действия для оформления разрешительной документации, с соблюдением всех требований к срокам и порядку обращения за получением как разрешения на проведение земляных работ, так и приказа заместителя администрации г. Пензы о проведении работ открытым способом. Проводимые АО "Т Плюс теплосеть Пенза" ремонтные аварийные работы тепловых сетей были направлены на устранение неполадок в системе для обеспечения ее нормального функционирования.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы N от 8 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июня 2018 г., вынесенные в отношении АО "Т Плюс теплосеть Пенза" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы N от 8 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 июня 2018 г., вынесенные в отношении АО "Т Плюс теплосеть Пенза" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить АО "Т Плюс теплосеть Пенза" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Жалобу защитника Антушевич Е.В., действующей в интересах акционерного общества "Т Плюс Теплосеть Пенза", удовлетворить.
Судья: Л.А. Окунева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
