Решение суда Еврейской автономной области от 17 января 2020 года №7-3/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. (ALIYEVVIDADI) <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, не работающего,
по жалобе защитника адвоката Т.М.Н. на постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
<...> начальником миграционного пункта отделения полиции (дислокация пос. Николаевка) ОМВД по Смидовичскому району К.С.А. в отношении гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> с учётом определения от <...> об исправлении описки гражданин Республики Азербайджан А.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из России.
<...> защитник адвокат Т.М.Н., имеющий регистрационный N <...>, действующий на основании ордера от <...> N <...>, выданного НО "Коллегия адвокатов "<...>" в Хабаровском крае", подал жалобу с просьбой об отмене названного постановления от <...> и направлении дела в суд на новое рассмотрение.
Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела А.В.Г., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, являющемуся гражданином Республики Азербайджан, в достаточной мере русским языком не владеющему, не была предоставлена возможность реализации права, предусмотренного частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ - к участию в деле не привлекался переводчик, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Отмечает, что врученная А.В.Г. копия постановления от <...> не скреплена гербовой печатью.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.В.Г. в судебное заседание, назначенное на <...> в 15 часов, не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Защитник адвокат Т.М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, поступившее на официальный сайт суда ЕАО <...> в <...> часов <...> минут. Данное ходатайство судья определилоставить без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих занятость адвоката в ранее назначенных следственных и процессуальных действиях, суду не представлено. При этом, в связи с указанием в письменном ходатайстве защитника на проживание А.В.Г. и адвоката Т.М.Н. в г. Хабаровске судом Еврейской автономной области обеспечено их участие в судебном заседании <...> в <...> часов посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Хабаровска.
Учитывая положения части 3 статьи 30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.В.Г. и его защитника адвоката Т.М.Н., дело на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствие правовых оснований к отмене постановления судьи районного суда.
Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба защитника адвоката Т.М.Н. направлена в суд <...>, то есть сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его доверителем А.В.Г. копии постановления судьи от <...> (л.д. 27).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы России.
В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 пункта 1 статьи 2).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1 статьи 5).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Азербайджан А.В.Г. <...> года рождения въехал на территорию России <...> через пункт пропуска "Верхний Ларс", срок временного пребывания истёк <...>.
<...> в <...> часов на федеральной трассе "Чита-Хабаровск" в районе 2 054 км выявлен гражданин Республики Азербайджан А.В.Г., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 3); объяснением А.В.Г. от <...> (л.д. 4); рапортом начальника МП ОП (дислокация пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району К.С.А. (л.д. 5); копией паспорта иностранного гражданина на имя А.В.Г. (л.д. 11), рапортом ИОПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району З.В.В. (л.д. 19) и иными материалами дела, которые в обжалуемом постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Выводы судьи о виновности гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При определении гражданину Республики Азербайджан А.В.Г. вида и размера административного наказания судья районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств и определил меру наказания в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначение гражданину Республики Азербайджан А.В.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтённых судом при назначении размера наказания А.В.Г., не имеется.
Довод жалобы о нарушении прав А.В.Г. в связи с не предоставлением переводчика, несостоятелен.
В соответствии со статьёй 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1)
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2).
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений <...> и при рассмотрении дела в районном суде А.В.Г. разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ, о чём он ставил свою подпись и собственноручно делал приписку на русском языке "Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь".
Ходатайств о предоставлении переводчика, необходимости воспользоваться услугами защитника, А.В.Г. не заявлял ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Кроме того, согласно пояснениям А.В.Г., данным при составлении <...> протокола об административном правонарушении, он в 1996 году имел советский паспорт и был зарегистрирован в <...>.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что гражданин Республики Азербайджан А.В.Г. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении, а также текстов и смысла подписываемых им документов.
В связи с этим безусловной необходимости обеспечить участие переводчика при производстве настоящего дела не имелось, то есть вопреки доводу жалобы права А.В.Г., предусмотренные статьёй 24.2 КоАП РФ, не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Протокол об административном правонарушении, постановление суда по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, приняты должностными лицами в соответствии с их компетенцией.
Довод жалобы об отсутствии гербовой печати на врученной А.В.Г. копии постановления от <...> сам по себе не влечёт отмену постановления, поскольку данное нарушение пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...> N <...>, устранимо и не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оснований для отмены постановления судья районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан А.В.Г. (ALIYEV VIDADI) по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Т.М.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка